Решение по делу № 5-393/2012 от 25.06.2012

Дело № 5-132-393/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 25 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 08 июня 2012 года, в отношении Прохорова А.И<ФИО1> , родившегося <ДАТА3> в республике <АДРЕС>,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС> области, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ: 

Прохоров А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.

05 июня 2012 года в 09 часов 40 мин. водитель Прохоров А.И., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  следовал <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п.2.3.2 ПДД РФ. Действия Прохорова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В судебное заседание Прохоров А.И. не явился, извещен  судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

              Факт совершения   административного правонарушения Прохоровым А.И. и его вина подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 ДД 089765 от 05 июня 2012 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2012 г., согласно которому Прохоров А.И., имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование (л.д.6) - протоколом 34 АК 818835 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Прохоров А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с нарушением п.п.2.3.2. ПДД РФ (л.д. 3); - протоколом 34 РН 085389 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием направления Прохорова А.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка) послужил отказ Прохорова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4)

- письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что 05 июня 2012 года ему сотрудниками ГИБДД было предложено  поприсутствовать в качестве понятого, в его присутствии сотрудники ГИБДД предложили <ФИО3> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  или медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался. От дачи объяснений и подписи протоколов он также отказался в присутствии <ФИО2>, также <ФИО3> словесно подтвердил, что употреблял спиртные напитки (л.д.7).  

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона,  в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.    

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Прохорова А.И. в нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Прохорова А.И. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохорова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья Улуснова М.М. Постановление не вступило в законнуюсилу