Решение по делу № 4-217/2021 от 18.04.2021

Дело № 5- ___ /2021г.

УИД 44MS00__-01-2021-______-__

Протокол 44 ВВ № 023268

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2021 года                                                                                                                     г. Шарья

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Смирнова <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного  и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пенсионер, группу инвалидности отрицающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Смирнов А.В.  <ДАТА3> в 10 часов 30 минут находясь в магазине «Светофор» по адресу Костромская область г. Шарья ул. И. Шатрова д. 18, совершил мелкое хищение товара:  Анчоус «Европейский» 240 гр. стоимостью 31 рубль, водка «Старинная фамилия» в графине, емкостью 0.5 литра в количестве 2 штуки стоимостью 220 рублей каждая, сосиски «Лакомка» 1.148 кг (стоимость 1 кг- 118 рублей) на сумму 135 рублей 64 копейки, Масло сливочное 72,5% ГОСТ без з.м.ж. 500 гр., - 1 пачка  на сумму 63 рубля, Сардина «Иваси» 240 гр., стоимость 31 рубль, причинив ущерб на общую сумму 700 рублей 64 копейки. Тем самым Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, то есть, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Смирнов А.В.   суду пояснил,  что с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

На вопрос суда пояснил, что поучает пенсию 13000 рублей в месяц, проживает с супругой.

Выслушав Смирнова А.В.,   изучив материалы дела, суд считает, что вина Смирнова А.В во вменяемом ему административном правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.1 ст.7.27. КоАП (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Смирнов А.В.   <ДАТА3> в 10 часов 30 минут находясь в магазине «Светофор» по адресу Костромская область г. Шарья ул. И. Шатрова д. 18, совершил мелкое хищение товара:  Анчоус «Европейский» 240 гр. стоимостью 31 рубль, водка «Старинная фамилия» в графине, емкостью 0.5 литра в количестве 2 штуки стоимостью 220 рублей каждая, сосиски «Лакомка» 1.148 кг (стоимость 1 кг- 118 рублей) на сумму 135 рублей 64 копейки, Масло сливочное 72,5% ГОСТ без з.м.ж. 500 гр., - 1 пачка  на сумму 63 рубля, Сардина «Иваси» 240 гр., стоимость 31 рубль, причинив ущерб на общую сумму 700 рублей 64 копейки.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Смирнов А.В.   вину не оспаривал и в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал «Согласен» и расписалась.

Вина подтверждается так же заявлением, рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии, протоколом осмотра места происшествия, Скриншотами, справкой о сумме причиненного ущерба, объяснением Понамаревой Т.Е.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими  виновность Смирнова А.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.7.27. ч.1, 23.1. КоАП РФ, суд,

постановил:

Смирнова <ФИО1>, признать виновной по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток, срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с  12 часов 45 минут <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25

Шарьинского судебного района Костромской области                                          Е.В. Леквеишвили