Решение по делу № 2-1608/2013 от 02.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ФАДИНА Сергея Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фадин С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, признанного виновным в ДТП. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстах» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). В досудебном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя отказ тем, что истцом не соблюдена процедура обращения в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, установленная законодательством об ОСАГО, а также истец не выполнил п. 45 Правил ОСАГО. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 196 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб. и штраф, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель <ФИО1>, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 30 196 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб. и штраф, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте ивремени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от представителя ответчика не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Из письменного отзыва ответчика, предоставленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству следует, что с иском не согласны, поскольку истцом не соблюдена процедура обращения в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, установленная законодательством об ОСАГО, а также истец не выполнил п. 45 Правил ОСАГО. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Из материалов дела следует, что<ДАТА3> в 12-40 час. на пересечении улиц Куйбышева - Железнодорожная трассы М-5 г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП, выданной <ДАТА3> ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти. Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти<НОМЕР> от <ДАТА3> водитель <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА4> Автогражданская ответственность водителя <ФИО2>, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, характер и обьем которых описан в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства. В установленные законом сроки истец обратился кответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истцом не соблюдена процедура обращения в страховую компанию для выплаты, установленная законодательством об ОСАГО, а также истец не выполнил п. 45 Правил ОСАГО. Однако с доводами ответчика в отказе выплаты согласиться нельзя по следующим основаниям: Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышеннойопасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), - (ст. 929 п. 1 ГК РФ). В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного выше закона припричинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Аналогичные положения предусмотрены п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года. При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно указанным нормам гражданского законодательства отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком само по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению. Согласно отчету № 64108-ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 30 196 руб. 80 коп. Оценка и расчет ущерба произведены экспертом с обоснованием всех затрат; эксперт имеет специальное образование, обладает опытом работы в данной сфере деятельности. Мировой судья полагает, что не доверять данному заключению эксперта и ставить его под сомнение оснований не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком вред истцу не возмещен, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 30 196 руб. 80 коп. Доводы истца о применении к спорным отношениям общих правил Закона РФ "О защите прав потребителей" также основаны на нормах материального права. Так, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственностиза причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьеголица. В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите правпотребителей" в котором в п.п. 2 и 3 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная мера (штраф) является санкцией за виновное нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя и виновное неисполнение его законных требований в установленный Законом срок. В данном случае, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая выплата ответчиком не произведена. Вина страховой компании в том, что выплата страхового возмещения не была произведена, в судебном заседании установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 098 руб. 40 коп. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, посколькув соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом предоставленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2013 года в размере 7 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Учитывая объем работы по делу представителя (консультация, составление искового заявления, подача иска в суд, участие в нескольких, не представляющих сложности судебных заседаниях), мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов частично в сумме 4 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенныесудом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 105 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАДИНА Сергея Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФАДИНА Сергея Вячеславовича страховое возмещение 30 196 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., штраф 15 098 руб. 40 коп.,а всего 51 995 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину1 105 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                         А.В. Гросул

<ОБЕЗЛИЧИНО>