Решение по делу № 1-2/2018 от 30.03.2018

                                                                                                Дело № 1-107-2/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 30 марта 2018 года И.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) Бортовая Е.В., при секретаре Галкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., подсудимого Ермакова А.В.,защитника, представившего удостоверение <НОМЕР>

и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,                            Герок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермакова Андрея Владимировича, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, проживающего по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> «А», судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца;

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> с 18 часов 45 минут по 07 часов 45 минут <ДАТА8> инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №4 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, лейтенант полиции <ФИО1>, являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, находился на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского района города Волгограда, где исполнял свои должностные обязанности. При выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № З-ФЗ и на основании должностного регламента <ФИО1>, наделенный функциями представителя власти, обязан, помимо прочего, выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА7> примерно в 22 часа 15 минут Ермаков А.В., будучи ранее судимым приговором от <ДАТА6>г. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, вступившим в законную силу <ДАТА11>, т.е. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение указанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, решил осуществить движение автомобилем марки «КАМАЗ 35410» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, зарегистрированным на <ФИО2> и переданного ему для осуществления ремонта.

Реализуя задуманное, <ДАТА7> примерно в 22 часа 20 минут, Ермаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете автомобиля марки  КАМАЗ 35410» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя этим автомобилем, осуществил его движение задним ходом по скользкой дороге ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> в результате чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с деревянной опорой ЛЭП возле дома <НОМЕР> по указанной улице.

В тот же день, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №4 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, лейтенант полиции <ФИО1>, находившейся на дежурстве совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №3 в составе батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, получив в 22 часа 30 минут оперативного дежурного ОП №6 УМВД России по г. Волгограду о необходимости проследовать к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в Советском районе <АДРЕС>, незамедлительно направился по вышеуказанному адресу.

По прибытию на место, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №4 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, лейтенант полиции <ФИО4> исполняя свои служебные обязанности, подошел к водителю <ФИО5> и, полагая, что тот находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Ермаков А.В. в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7> выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в отношении него были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Подсудимый Ермаков А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ермаковым А.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Ермаков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Ермаковым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ермакова А.В. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым А.В. деяния, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ермаков А.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд, учитывает отношение к содеянному Ермакова А.В., который в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Данное обстоятельства суд признает смягчающим наказание в силу  ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом  не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Ермакову А.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Ермаков А.В. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> года, приговором  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА14> и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.264.1 УК РФ, по которым наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью, однако подсудимый продолжает отбывать дополнительное наказание  в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание Ермакову А.В. следует назначать по правилам части 4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ермакова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначенного ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову Андрею Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 107 Волгоградскойобласти.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем он должен  указать в апелляционной  жалобе. В случае принесения апелляционного представления  или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы осужденный  вправе ходатайствовать  об участии  в суде апелляционной  инстанции, подавать свои возражения в письменном  виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

   Мировой судья                                                                        Е.В. Бортовая