Решение по делу № 2-837/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013г. с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/13 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/13/21 к Палачеву А.И., ООО «Агро-Перспектива» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением взыскать солидарно с Палачева А.И. и ООО «Агро-Перспектива» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/13/21 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 41064,20 руб., в том числе: 34994,86 руб.- просроченный основной долг; 3525,53 руб.- проценты за пользование кредитом, рассчитанные по <ДАТА3> года; 2543,81 руб. - пени за неисполнение обязательств, рассчитанные по <ДАТА3>г.), возврат государственной пошлины в размере 1431,93руб. и расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА5>

Истец обосновал свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком - ООО «Агро-Перспектива», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей под 15% годовых сроком до <ДАТА6>, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧИНО> (на всю сумму обязательств на весь период кредитования) в настоящее время <ОБЕЗЛИЧИНО> признан банкротом. <ДАТА8> был заключен договор поручительства юридического лица с ООО «Агро-Перспектива».

В настоящее время у должников имеется задолженность по кредитному договору 41064,20руб., в том числе просроченный основной долг -34994,86руб.: проценты за пользование кредитом, рассчитанные по <ДАТА3> года - 3525,53руб.; пени за неисполнение обязательств, рассчитанные по <ДАТА3>г. - 2543,81руб.

В судебном заседании представитель истца - Потапова А.И., иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Палачев А.И.исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Агро-Перспектива»- Ольхов Н.А., исковые требования признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом и Палачевым А.И. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Палачеву А.И. был выдан, согласно мемориальному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> кредит в размере 300000 рублей для покупки сельскохозяйственных животных. По условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом, подлежащая уплате ежемесячно, была установлена в размере 15% годовых, срок возврат кредита - <ДАТА10> по графику погашения кредита - путем ежемесячного погашения части кредита в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Как следует из объяснений сторон и ими не оспаривается до настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно представленного истцом расчета у должников имеется задолженность по кредитному договору 41064,20руб., в том числе просроченный основной долг -34994,86руб.: проценты за пользование кредитом, рассчитанные по <ДАТА3>года - 3525,53руб.; пени за неисполнение обязательств, рассчитанные по <ДАТА3>г. - 2543,81руб.

Ответчиками арифметический расчет задолженности не оспаривается.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно и расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1431 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Палачева А.И. и ООО «Агро-Перспектива» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/13/21 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 41064рубля 20 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1431рубль 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> заключенный <ДАТА5> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Палачевым А.И. с момента принятия настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья И.В.Авилова