Решение от 14.09.2021 по делу № 5-424/2021 от 14.09.2021

Дело № 5-100-424/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года город Волгоград Мировой судья судебного участка№ 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Забровский К.Б. (город Волгоград, проспект Ленина, дом № 67а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пантелеева А.А.,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Пантелеева Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.09.2021 г. в 17 часов 00 минут Пантелеев А.А. управляя автомобилем Ниссан Максима, г/н <НОМЕР> регион, на ул.им. Суздальская, д. 3 г. Волгограда совершил наезд на а/м Шевроле Нива, г/н <НОМЕР> регион, после чего скрылась с места ДТП, чем нарушил пп.2.5 ПДД РФ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пантелеев А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

 В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 г. в 17 часов 00 минут Пантелеев А.А. управляя автомобилем Ниссан Максима, г/н <НОМЕР> регион, на ул.им. Суздальская, д. 3 г. Волгограда совершил наезд на а/м Шевроле Нива, г/н <НОМЕР> региона, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил пп.2.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 063480 от 14.09.2021 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП 002728 от 14.09.2021 г.; справкой об отсутствии у Пантелеева А.А. водительского удостоверения; договором купли-продажи автомобиля от 31.08.2021 г., объяснением <ФИО2>. от 06.09.2021 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ 021987 от 06.09.2021 г., схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2021 г., письменными объяснениями Пантелеева А.А. от 14.09.2021 г., рапортом ИДПС роты № 1 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду <ФИО3> от 06.09.2021 г., Приложениями №1 сведений об участниках ДТП от 06.09.2021 г.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пантелеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, действия Пантелеева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Мировой судья также учитывает характер совершенного Пантелеевым А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение

  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

  К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым признать Пантелеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, в виде административного ареста.

Сведения о том, что Пантелеев А.А. имеет заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 20 ░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░