Решение по делу № 9-146/2018 от 21.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

село <АДРЕС> области                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Л.Н. Донских, изучив поступившее исковое заявление Кашкаровой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный Займ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>. Кашкарова обратилась с исковым заявлением к ООО МКК «Региональный Займ» о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, поскольку данное дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области.

В данному случае истцу надлежит обратиться с данным иском в соответствии с установленным ст. 28 ГПК Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Выбор территориальной подсудности не может быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относится место нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, которое указывается в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика ООО МКК «Региональный займ» является: <АДРЕС> область,
г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Пионеров, д. 166 А, комната 1-014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В этом случае в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации исковое заявление <ФИО3> к ООО МКК «Региональный займ» о взыскании неосновательного обогащения следует возвратить истцу, поскольку оно неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кашкаровой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный Займ» о взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю.

Разъяснить <ФИО3>, что с аналогичным исковым заявлением к ООО МКК «Региональный займ» о взыскании неосновательного обогащения она вправе обратиться в судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по месту нахождения ответчика.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                              Л.Н. Донских