Решение по делу № 1-7/2019 от 07.02.2019

дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 7 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Кузнецовой А.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Мурзова П.И.,

подсудимого Боровских В.А., защитника Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Боровских Владимир Александрович, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> гражданин Российской Федерации, имеющим среднее образование, холост, не военнообязанный, судимый:

20.05.2010 года Вельским районным судом Архангельской области с учетом постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 26.05.2014 по ст.111 ч.3 п.«Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 9 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Котласского городского суда от 02.11.2016 года освобожден 18.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

29.06.2018 года Вельским районным судом Архангельскойобласти по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Боровских В.А., совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Боровских В.А., 25 декабря 2017 года, в периодвремени с 13 часов до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>., с целью создать у последнего мнение о том, что намерен лишить его жизни и напугать, держа в руке кухонный нож, приставил его острие к шее <ФИО2> и высказал в адрес последнего угрозу убийством. В сложившейся ситуации, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивность и решительность вышеуказанных действий Боровских В.А., <ФИО2> воспринял высказанные в его адрес угрозы убийством реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив ранее данные показания оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, он25 декабря 2017 года, в дневное время, находился по адресу: <АДРЕС>. К нему в гости пришли <ФИО2> и <ФИО4>, с которыми он употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО1>. возник словесный конфликт из-за того, что <ФИО1> в его отсутствие выпил спиртное. Он, с целью его напугать, взял в кухне со стола кухонный нож и приставил его к горлу <ФИО2> при этом высказывая ему угрозы убийством. Убивать <ФИО2> он не собирался, хотел только его попугать. В содеянном раскаивается, свою вину в том, что высказал угрозу убийством <ФИО2> признает полностью. (л.д. 98-100)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также всей совокупностью письменных материалов дела исследованных в судебном заседании, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего <ФИО2> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что он в период времени с 25 декабря 2017 года до 30 декабря 2017 года, в дневное время, в период с 13 часов до 15 часов, вместе с Боровских В.А., находился по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Когда он был у Боровских там в гостях также находился <ФИО4> На кухне в доме они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного, пока Боровских не было, он решил спрятать одну бутылку водки, чтобы пока не было Боровских ее не выпить и положил ее себе в рукав. Когда Боровских вернулся, между ними по данному поводу возник конфликт. В ходе которого Боровских взял со стола кухонный нож и приставил острие ножа к его шее, при этом высказал его адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально и испугался, когда Боровских убрал нож от его шеи он достал из рукава бутылку водки. После этого, они дальше продолжили распитие
спиртного. В последующем, Боровских принес ему свои извинения по произошедшему
факту и они примирились. Считает, что Боровких убивать его не хотел, а хотел только
напугать. (л.д. 47-49)

Согласно показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что  25 декабря 2017 года, в дневное время, после 13 часов, он пришел в гости к Боровских В.А., который проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. где уже находился <ФИО2> <ФИО2> и Боровских В.А., употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного, пока Боровских не было, он обратил внимание, что <ФИО2> взял со стола целую бутылку водки и положил ее себе в рукав. Когда Боровских вернулся, он устроил по данному поводу скандал. В ходе возникшего конфликта, Боровских взял со стола кухонный нож и подойдя с ним к Попову А.И., приставил острие дан­ного ножа к шее <ФИО2> При этом он услышал, что Боровских высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, угрозы высказал несколько раз, при этом по виду было видно, что Боровских был агрессивно и решительно настроен к <ФИО2> <ФИО2> высказанную угрозу воспринял реально и испугался. После <ФИО2> достал из рукава бутылку водки, Боровских убрал от шеи <ФИО1>. лезвие ножа, дальше они продолжили распитие спиртного. В последующем, как ему известно Боровских, принес <ФИО2> свои извинения по произошедшему факту и они примирились. (л.д. 56-57)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11> и фото-таблици к нему, был осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра дома был обнаружен и изъят кухонный нож.

Из протокола явки с повинной следует что Боровских В.А., дал признательные показания и пояснил, что в конце декабря 2017 года, находясь по месту жительства: <АДРЕС><АДРЕС> у него произошел конфликт с <ФИО1>. из-за того, что со стола пропала бутылка водки. В ходе конфликта он взял со стола в кухне кухонный нож и приставил его лезвие к шее <ФИО1>., при этом высказал в его адрес, что зарежет его. Он видел, что от его действий <ФИО2> сильно испугался. Убивать <ФИО1>. он не хотел, а хотел его только напугать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.           (л.д. 27)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах произошедшего в части предъявленного обвинения являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются и взаимно дополняют и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, вина  подтверждается показаниями потерпевшего, которые суд также считает возможным положить в основу обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. У суда не имеется оснований для недоверия письменными материалами дела, показаниям подсудимого и оглашенным показаниям свидетеля, которые также являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения дела.

Свои действия подсудимый совершал умышлено. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мотив совершения указанных преступлений личные неприязненные отношения к потерпевшему. Противоправность поведения потерпевшего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

За совершенные преступления Боровских В.А. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Считаю, что в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание может быть признано явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также признание Боровских В.А. вины в совершенном преступлении и фактическое примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступления.  

С учетом характера и обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, личности Боровских В.А., влияние состояния опьянения на его поведение при совершении рассматриваемого преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по вменяемому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания, принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Боровских В.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

За совершение рассматриваемого преступления наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, личность подсудимого,  его состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагаю необходимым назначить Боровских В.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания не имеется, не усматривается оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание выше изложенное, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Боровских В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - кухонный  нож  подлежит уничтожению.

Поскольку Боровских В.А. совершил вменяемое преступление до условного осуждения Вельским районным судом 29 июня 2018 года, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут.

На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ с Боровских В.А. в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению в размере 1870 руб., и судебного разбирательства в размере 3060 рублей. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Боровских В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Боровских Владимира Александровича признать виновным в совершении  преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Боровских Владимира Александровича дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графику и в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Боровских В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 29 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Боровских Владимира Александровича в доход бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, израсходованных на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе досудебного и судебного производства в размере 4930 руб.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    А.И.Арестов