Решение по делу № 4-311/2016 от 22.03.2016

Дело № 4-311/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

22 марта 2016 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья Замятина Инга Валерьевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. <АДРЕС>, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного               ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 6, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 22.03.2016 года в 06 часов 30 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД) управлял транспортным средством марки БМВ 325i c  государственным регистрационным знаком К987ОХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Признает себя виновным в совершении правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, <ФИО1> в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По данным ФИС и базе данных УГИБДД УМВД России по Архангельской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <ФИО1> не выдавалось. Данный факт последний не оспаривает.

Допустив управление транспортным средством, не имея при этом права на его управление, <ФИО1> нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение с прямым умыслом. 

Кроме того, последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления при наличии характерных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и <ФИО1>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.  Понятые и виновное лицо удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При наличии у <ФИО1> характерных клинических признаков опьянения, уполномоченное должностное лицо обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ФИО1> 22.03.2016 г. в 07 часов 18 минут освидетельствован, по результатам которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. Акт составлен в присутствии двух понятых и <ФИО1>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, который пояснил, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.  

В протоколе об административном правонарушении от 22.03.2016 года описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1>, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.    

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является  в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО1> в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО1> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 13 часов 10 минут 22 марта 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья            И.В. Замятина

Постановление вступило в законную силу  ____________________________________ 2016 г.

Дата выдачи постановления 22 марта 2016

Копия верна:  мировой судья                                                                                     И.В. Замятина

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 4-311/2016 у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.