Решение по делу № 1-40/2018 от 24.08.2018

Дело  №1-40/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

             г. Инза Ульяновской области                                                                       24 августа 2018 года

             Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области Чебарков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого Глазунова Сергея Владимировича,

защитника - адвоката Герасимовой В.А., адвокатский кабинет Герасимовой В.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 02.07.2018г.,

потерпевшего *М.А.А.1,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глазунова Сергея Владимировича, <...3>, ранее судимого:

1) 23.05.2007г. Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2011г.) по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 04.06.2013г. на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней; 2) 16.12.2015г. Инзенским районным судом Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.01.2017г. на основании постановления Димитровградского городского суда                      Ульяновской области от 11.01.2017г.  условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня;

3) 19.05.2017г. Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.05.2018г. на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.05.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            21 июня 2018 года в период времени с 16-00ч. до 19-00ч., более точное время в ходе дознания не установлено, Глазунов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...> области, увидев, что наполу лежит паспорт гражданина Российской Федерации на имя *М.А.А.1, в котором находятся денежные средства, принадлежащие *М.А.А.1, с целью незаконного обогащения, решил похитить данные денежные средства. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанной квартире, 21 июня 2018 года в период времени с 16-00ч. до 19-00ч., более точное время в ходе дознания не установлено, убедившись, что его действия неизвестны посторонним лицам, умышленно, из корыстных побуждений, из паспорта гражданина Российской Федерации на имя *М.А.А.1 тайно похитил денежные средства в размере 4000 рублей банкнотами номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие *М.А.А.1 Далее Глазунов С.В., осуществляя свой преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Глазунов С.В. причинил *М.А.А.1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Глазунов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

             В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Глазунова С.В., данные им ранее в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21.06.2018г. около 16-00ч. в центре г. Инза Ульяновской области он встретил своего знакомого *Ш.В.Н.2, с которым они пошли в гости к их общей знакомой *К.Н.Н.3, проживающей по ул. <...> области совместно со своим сожителем *Г.А.В.4 Дома у *К.Н.Н.3 никого не было, но дверь в квартиру была открыта, поэтому они с *Ш.В.Н.2 зашли к ней в квартиру и стали ее ждать. Через некоторое время в дом *К.Н.Н.3 пришел ранее незнакомый ему мужчина *М.А.А.1, который принес с собой спиртное. Втроем они стали употреблять спиртное, в ходе которого *Ш.В.Н.2 решил подарить свою куртку белого цвета *М.А.А.1, снял ее с себя и протянул ее *М.А.А.1 *М.А.А.1, который был одет в пиджак серого цвета, снял его с себя и надел на себя куртку. В тот момент, когда *М.А.А.1 снимал пиджак, у него из кармана пиджака на пол выпал паспорт. Однако *М.А.А.1 со *Ш.В.Н.2 этого не заметили, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел, что из паспорта выглядывают купюры номиналом в 1000 рублей. Он понял, что у *М.А.А.1 в паспорте находятся денежные средства. В этот момент он решил совершить кражу всех денежных средств, которые находились в паспорте *М.А.А.1 Когда *М.А.А.1 пошел вешать пиджак на дверку шкафа в комнате и повернулся к нему спиной, а *Ш.В.Н.2 также на что-то отвлекся и на него не смотрел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он поднял паспорт с пола, открыл его и увидел, что в паспорте находятся денежные средства в размере 4000 рублей банкнотами номиналом по 1000 рублей каждая. Он взял все деньги в сумме 4000 рублей и положил их в карман брюк, надетых на нем. Паспорт он положил на кресло, стоящее в комнате. Через некоторое время в квартиру пришли *К.Н.Н.3 с *6 которые принесли спиртное. Он не стал оставаться у *К.Н.Н.3 в квартире, так как опасался, что *М.А.А.1 может спохватиться о пропаже денег и ушел. Время было около 17-00ч. - 18-00ч. После этого он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Тухачевского в г. Инза, где купил 3 бутылки водки, сигареты, продукты питания. Расплачивался он деньгами, которые похитил из паспорта *М.А.А.1 Он совершил покупку на сумму около 2500 рублей. После этого он пошел в гости к своей знакомой *Ш.В.Н.7, проживающей на ул. <...> области, у которой они стали распивать спиртное. В последующие дни оставшиеся у него денежные средства в сумме около 1500 рублей он потратил в магазинах г. Инза на продукты питания и спиртное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.35-37)

  Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании вина Глазунова С.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

  Так, потерпевший *М.А.А.1 в судебном заседании показал, что 20.06.2018г. он получил пенсию в размере <...>. В этот же день после получения пенсии он купил продукты питания, алкоголь, сигареты, раздал долги. От пенсии у него остались деньги в сумме 4000 руб. 21.06.2018г. в период времени с 16-00ч. до 17-00ч. он пришел в гости к своим друзьям *К.Н.Н.3 и *Г.А.В.4, которые проживают по адресу: <...> но их дома не было. У них в доме находились ранее ему знакомый *Ш.В.Н.2, а также неизвестный ему мужчина - Глазунов С.В. С собой он принес 1 литр «Портвейна» и предложил мужчинам выпить спиртное, на что они согласились и стали употреблять алкоголь в комнате. В ходе распития *Ш.В.Н.2 решил подарить ему свою куртку белого цвета, на что он согласился. На тот момент на нем был надет пиджак серого цвета. *Ш.В.Н.2 снял с себя куртку и отдал ему. Он снял с себя пиджак и надел куртку. После этого свой пиджак он повесил на дверку шкафа в комнате. Когда он вешал пиджак, то не наблюдал за *Ш.В.Н.2 и Глазуновым С.В., так как был повернут к ним спиной. Через некоторое время пришли *К.Н.Н.3 и *Г.А.В.4, которые принесли с собой алкоголь. В этот момент Глазунов С.В. ушел, а они продолжили распивать спиртное. Примерно около 19-00ч. он собрался уходить. Он надел свой пиджак, сверху надел куртку, которую ему подарил *Ш.В.Н.2, и в этот момент обнаружил, что в кармане пиджака отсутствует паспорт на его имя и денежные средства в размере 4000 рублей, которые находились в паспорте. Деньги были 4 купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Он сказал *К.Н.Н.3, *Г.А.В.4 и *Ш.В.Н.2 о пропаже у него паспорта с деньгами. Осматривая квартиру, паспорт они обнаружили в кресле, однако денежных средств в нем не было. Он стал спрашивать у присутствующих, кто у него взял деньги, однако каждый из них сказал, что денег у него не брал. После этого он взял паспорт и ушел домой. 29.06.2018г. он написал заявление в полицию по данному факту. Сразу в полицию он не обратился, так как хотел решить этот вопрос мирным путем. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денег в сумме 4000 руб. совершил Глазунов С.В. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который он просит взыскать с Глазунова С.В. в свою пользу.

   Свидетель *К.Н.Н.3 в судебном заседании показала, что 21.06.2018г. с утра вместе с сожителем *Г.А.В.4 они ушли из дома на подработку. Дверь дома у них осталась открытой, так как она не закрывается. Около 17-00ч. этого же дня они вернулись домой. У них в доме находились их знакомые *Ш.В.Н.2, Глазунов С.В. и *М.А.А.1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с собой принесли спиртное и решили распить его. Глазунов С.В. не стал с ними употреблять алкоголь. Он сразу собрался и ушел. Ей это показалось странным, так как Глазунов С.В. никогда не отказывался от спиртного. Они остались вчетвером у них в квартире. Через некоторое время, около 19-00ч., *М.А.А.1 собрался уходить домой. Он взял свой пиджак, который висел на дверце шкафа в доме, одел его и в этот момент стал говорить им, что у него из кармана пиджака пропал паспорт с деньгами в размере 4000 рублей. *М.А.А.1 стал спрашивать, кто взял у него деньги, но все сказали, что паспорт и деньги не брали. Все вместе они стали искать паспорт *М.А.А.1 На кресле в комнате они нашли паспорт на имя *М.А.А.1, но денег в нем не было. После этого *М.А.А.1 ушел.             

 Свидетель *Г.А.В.4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля *К.Н.Н.3

 Свидетель *Ш.И.Н.7 в судебном заседании показала, что 21.06.2018г. в период времени с 18-00ч. до 20-00ч. к ней домой пришел ее знакомый Глазунов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой Глазунов С.В. принес спиртное, сигареты, продукты питания. Вместе с Глазуновым С.В. они стали употреблять спиртное. На какие деньги он приобрел спиртное и продукты питания она не знает, у него не спрашивала. О краже денег Глазуновым С.В. у *М.А.А.1 ей ничего неизвестно, Глазунов С.В. ей ничего об этом не говорил.

 В связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания *Ш.В.Н.7, данные ею ранее в ходе дознания, конкретно по факту рассказа ей Глазуновым С.В. о хищении им денежных средств у *М.А.А.1, из которых следует … впоследующем Глазунов С.В. ей рассказал, что совершил кражу денег в сумме 4000 рублей у *М.А.А.1 Со слов Глазунова С.В. ей стало известно, что он употреблял спиртное вместе со своими знакомыми в доме у *К.Н.Н.3 и в ходе застолья у *М.А.А.1 из пиджака на пол выпал паспорт, в котором лежали деньги. Глазунов С.В. сказал, что никто не заметил, как выпал паспорт, и в этот момент  из паспорта он похитил деньги в сумме 4000 рублей. (л.д.109-110).

После оглашенных показаний *Ш.И.Н.7 пояснила, что не давала таких показаний, о краже денег Глазуновым С.В. ей стало известно от сотрудников полиции. Почему ее показания записаны именно так она не может пояснить.

Однако доводы *Ш.В.Н.7 в этой части показаний опровергаются допрошенной в судебном заседании начальника ОД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области *Б.И.А.9, проводившей допрос *Ш.В.Н.7 13.07.2018г. в качестве свидетеля, которая показала, что во время допроса *Ш.И.Н.7 в свободной форме рассказала о совершенном Глазуновым С.В. преступлении. При этом никакого давление на нее не оказывалось.

После допроса *Б.И.А.9 *Ш.И.Н.7 пояснила, что возможно она и давала такие показания *Б.И.А.9 во время допроса, просто прошло уже много времени с той даты, и она кое-что подзабыла.

Таким образом, суд считает правдивыми показания *Ш.В.Н.7, данными ею в ходе дознания. 

             Из заявления *М.А.А.1 от 29.06.2018г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-00ч. до 19-00ч. 21.06.2018г. в квартире <...> области, совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 4000 руб. (л.д.5)

            Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области *К.Е.Н.10 видно, что 29.06.2018г. в ОУР МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области поступила информация в отношении Глазунова С.В. о том, что 21.06.2018г. в квартире <...> области он свободным доступом совершил хищение денежных средств в размере 4000 руб., принадлежащих *М.А.А.1 (л.д.6)

             Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2018 гг. осмотрена квартира <...> области, где было совершено преступление. (л.д.8-12)

             Согласно протоколу выемки от 03.07.2018г. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя *М.А.А.1 серии <...>, выданный <...21> отделом УФМС России по <...> области <...> района г. <...>, из которого была совершена кража денег в сумме 4000 рублей. (л.д.79-81)

             Согласно протоколу осмотра документов от 03.07.2018г. осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя *М.А.А.1 серии <...>, выданный <...21> отделом УФМС России по <...> области <...> района г. <...>. (л.д.82-92)

             Из протокола проверки показаний на месте от 24.07.2018г. следует, что в ходе данного следственного действия подозреваемый Глазунов С.В. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 02.07.2018г., на месте - в квартире <...> области. (л.д.119-122)

             Из справки УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» Инзенского почтамта от 18.07.2018г. видно, что пенсия за июнь 2018 года *М.А.А.11 получена 20.06.2018г. в сумме <...>. (л.д.112-113)

   Исходя из исследованных доказательств, суд находит вину Глазунова С.В. установленной и доказанной полностью. Показания потерпевшего *М.А.А.1, свидетелей *К.Н.Н.3, *Г.А.В.4, *Ш.В.Н.7 (данными ею в ходе дознания), а также показания самого Глазунова С.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и в суде, не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми, а также подтверждаются письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо указанных свидетелей, никаких доказательств о наличии неприязненных отношений между ними в судебное заседание не представлено. Поэтому суд берет показания потерпевшего *М.А.А.1, свидетелей *К.Н.Н.3, *Г.А.В.4, *Ш.В.Н.7 (данными ею в ходе дознания), а также показания самого Глазунова С.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и в суде, в совокупности с письменными материалами дела за основу при постановлении приговора.  

   На основании изложенного, суд квалифицирует действия Глазунова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   В судебном заседании достоверно установлено, что Глазунов С.В. 21.06.2018г. в период времени с 16-00ч. до 19-00ч., находясь по адресу: <...> тайно похитил принадлежащие *М.А.А.1 денежные средства в сумме 4000 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

            Глазунов С.В. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <...> от 12.07.2018г. Глазунов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом <...> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома <...>. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы.  (л.д.70, 100-102)

   Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает Глазунов С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

   При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  характеризующегося по месту жительства отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает то, что Глазунов С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <...>.

             Обстоятельством, отягчающим наказание Глазунова С.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК  РФ является рецидив  преступлений.

             Судом установлено, что настоящее преступление совершено Глазуновым С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого в суд не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения повлияло на поведение Глазунова С.В. при совершении преступления.

C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает возможным назначить Глазунову С.В. наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, применив также в отношении него ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние, будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

           Оснований для назначения Глазунову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ по делу не имеется.

             Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Глазунову С.В. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

   В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего *М.А.А.1 о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

            При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

  Процессуальные издержки в размере 2750 руб. 00 коп., затраченные в ходе предварительного расследования за осуществление защиты Глазунова С.В., подлежат взысканию с подсудимого.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Глазунова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

           Возложить на Глазунова С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

           Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Глазунову С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить.      Взыскать с Глазунова С.В. в пользу *М.А.А.1 в счет возмещения материального ущерба 4000 (Четыре тысячи) рублей.

  Взыскать с Глазунова С.В. в доход государства процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования за осуществление защиты подсудимого, в размере 2750 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя *М.А.А.1, хранящийся у потерпевшего *М.А.А.1, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

           И.о. мирового судьи                                                                                        А.В. Чебарков