Решение по делу № 1-39/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., c участием государственного обвинителя, помощников прокурора Вельского района Голяева С.С., Хораблева В.В., подсудимого Тетерина Н.С., защитника - адвоката Шатилова В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Тетерина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 26 января 2012 года мировым судьёй судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 200 часам обязательных работ;

- 29 февраля 2012 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы, освободившегося 19 февраля 2016 года условно досрочно, неотбытй срок 1 год 10 месяцев 8 дней,

содержащегося под стражей с 10 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, 

установил :

Тетерин Н.С. виновен в истязании, совершённом при следующих обстоятельствах.

  В период с 4 апреля 2016 года по 23 июня 2016 года, Тетерин Н.С., действуя из личной неприязни на почве ревности, в ходе ссор и скандалов, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО1>, систематически наносил ей побои и совершал в отношении её иные насильственные действия, причинявшие ей физическую боль и психические страдания.

Так он, 4 апреля 2016 года, около 23:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанёс <ФИО1> один удар рукой по лицу, затем схватил её рукой за волосы и с силой дернул два раза из стороны в сторону. После этого, в продолжение своего преступного умысла, нанёс <ФИО1> не менее трёх ударов рукой по голове и лицу. В результате чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в том, что она переживала и чувствовала себя униженной.    

20 апреля 2016 года, около 02:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, схватил <ФИО1> за волосы и дёрнул за них вниз один раз, а затем рукой нанёс не менее трёх ударов ей по лицу, в результате чего она испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в том, что она переживала и чувствовала себя униженной

21 апреля 2016 года, около 12:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции <НОМЕР> торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 86, стр. 3, нанёс <ФИО1> не менее трёх ударов рукой в область груди, а затем схватил её рукой сзади за шею и с силой завёл последнюю в примерочную. Там он, в продолжение своего преступного умысла, нанёс один удар головой в область лба <ФИО1> От действий Тетерина Н.С. потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания, выразившиеся в том, что она переживала и чувствовала себя униженной.

23 июня 2016 года, около 19:00 час., находясь на третьем этаже в торговом центре «ЦУМ», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 86, стр. 3, нанёс <ФИО1> один удар рукой по животу, тем самым причинил ей физическую боль и психические страдания, выразившиеся в том, что она переживала и чувствовала себя униженной.

В судебном заседании подсудимый Тетерин Н.С. свою вину в совершении преступления признал частично и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался. Однако, после исследования всех представленных суду доказательств, отвечая на вопрос защитника и в последнем слове, свою вину признал полностью.

Вместе с тем, вина подсудимого в полном объёме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

          По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Тетерина Н.С., данные на предварительном расследовании.  

При допросе в качестве обвиняемого Тетерин Н.С., в присутствии защитника дал показания, что в период с 20 марта по 20 апреля 2016 года сожительствовал с <ФИО1> Н. В это время между ними происходили ссоры, возникавшие на почве ревности, в ходе которых он причинял <ФИО1> побои. 4 апреля 2016 года, в вечернее время он с <ФИО1> находились на дне рожденья матери последней - <ФИО4> в п. <АДРЕС> района, где он выпил спиртного. Около 23:00 час., в комнате, между ним и <ФИО1> произошла ссора, на почве ревности, в ходе которой он ударил <ФИО1> ладонью в область левой щеки, затем схватил <ФИО1> рукой за волосы и дернул за них из стороны в сторону, не менее двух раз. После этого снова нанёс ей не менее трёх ударов рукой в область лица и по голове. <ФИО1> Н. заплакала и закричала, чтобы он прекратил. После произошедшего видел, что от его ударов у <ФИО1> на левой щеке и левом ухе были синяки. 19 апреля 2016 года он, находясь в квартире на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, поссорился с <ФИО1>, из-за того, что ей позвонил бывший муж. После ушёл из дома. Вернулся 20 апреля 2016 года около 02:00 час., был в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. Рукой схватил <ФИО1> за волосы и дернул за них вниз один раз, а затем рукой нанёс <ФИО1> не менее трёх ударов ладонью в область правой щеки. Видел, что у <ФИО1> Н. был синяк на правой щеке от его удара. 20 апреля 2016 года <ФИО1> уехала жить в п. <АДРЕС>. Он просил <ФИО1> вернуться обратно и простить его, пытался наладить с <ФИО1> отношения. 21 апреля 2016 года, около 12:15 час., находился в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на работу к <ФИО1> в ТЦ «ЦУМ» по ул. Дзержинского г. Вельска, где попытался с ней поговорить. Вновь возник конфликт. Он нанёс <ФИО1> не менее трёх ударов ладонью правой руки в область груди возле примерочной находящейся в секции, затем схватил её сзади за шею и с силой завёл в примерочную, где ударил ей один раз своим лбом в область её лба. <ФИО1> Н. закричала, что вызовет полицию, после чего он ушёл. 23 июня 2016 года, около 19:00 час. снова пришел к <ФИО1> Н. на работу и ждал её на улице у ТЦ «ЦУМ». Когда <ФИО1> вышла с работы, он подошел к ней. Попросил её забрать заявление из полиции, на что получил отказ. После этого <ФИО1> зашла обратно в «ЦУМ» и стала подниматься на эскалаторе. Он поднялся с ней на 3 этаж, где нанёс один удар кулаком в область живота (л.д. 156-160).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, показания которой были оглашены, показала, что с 20 марта по 20 апреля 2016 года она проживала совместно с Тетериным Н.С. в <АДРЕС>. С Тетериным, который до февраля 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, она познакомилась в ноябре 2015 года по переписке в социальных сетях. После освобождения Тетерин приехал в г. Вельск. За время проживания между ними происходили ссоры, которые устраивал Тетерин, на почве ревности, в ходе которых он наносил ей удары и совершал иные насильственные действия. 4 апреля 2016 года, в вечернее время, находились в квартире в п. <АДРЕС> района на дне рождения её матери. Тетерин там выпил спиртного. Около 23:00 час., между ними произошла ссора, в ходе которой Тетерин ударил её рукой в область левой щеки, затем схватил рукой за волосы и стал с силой дёрнул за них из стороны в сторону не менее двух раз. После этого он ещё не менее трёх раз ударил её правой рукой в область лица и по голове. За медицинской помощью по данному факту она не обращалась. От ударов у неё на левой щеке и левом ухе проявились синяки. 19 апреля 2016 года в вечернее время она с Тетериным Н.С. находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Возникла ссора с ним из-за того, что ей позвонил бывший муж. Во время ссоры она выпроводила Тетерина из квартиры. Около 02:20 час. 20 апреля 2016 года Тетерин Н.С. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, разбудил её, устроил скандал. В ходе скандала Тетерин рукой схватил её за волосы и дернул за них вниз один раз, а затем левой рукой нанес не менее трёх ударов ладонью в область правой щеки. От ударов у нее остались синяки на правой щеке. За медицинской помощью по данному факту она не обращалась. 20 апреля 2016 года она переехала жить в п. <АДРЕС> района. Тетерин Н. просил её вернуться обратно к нему и простить его, пытался наладить отношения. 21 апреля 2016 года около 12:15 час. находилась на работе в ТЦ «ЦУМ» по ул. Дзержинского г. Вельска Архангельской области. К ней пришёл Тетерин. Он был в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, в ходе которого ладонью правой руки нанёс ей не менее трёх ударов в область груди, затем схватил её правой рукой сзади за шею, от чего она испытала физическую боль и, нажимая на шею рукой с силой, завёл в примерочную, где ударил её один раз своим лбом ей в лоб. От удара у неё на лбу осталась гематома. За медицинской помощью по данному факту она не обращалась, а вызвала полицию и написала заявление по факту причинения ей побоев. Тетерин убежал. 23 июня 2016 года около 19:00 час. после работы она вышла из «ЦУМа». На улице у «ЦУМа» к ней подошёл Тетерин, который хотел поговорить по поводу написания ею заявление по факту побоев. Она зашла обратно в «ЦУМ», так как последний не давал ей уехать домой. Он зашёл с ней. Там на 3 этаже у эскалатора, Тетерин нанёс ей один удар кулаком в область живота. После этого она пошла в секцию, где работала <ФИО5>, и рассказала о случившемся. <ФИО5> проводила её до автомобиля, так как она одна боялась идти одна. За медицинской помощью она не обращалась, так как видимых телесных повреждений не было. О причинении ей побоев Тетериным она рассказывала <ФИО7> и <ФИО5>, а также своей матери - <ФИО4>, которые видели у неё телесные повреждения. От действий Тетерина испытывала не только физическую боль, но и психические страдания. Она переживала, после каждого факта побоев, что Тетерин Н.С. снова может в любое время прийти к ней на работу и избить её, боялась его. Также ей было стыдно перед коллегами по работе, что они увидят у неё синяки и следы побоев и будут обсуждать. Она пила успокоительные лекарства, так как была сильно расстроена всем происходящим, чувствовала себя униженной и оскорбленной от действий Тетерина Н.С. (л.л. 152-155).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объёме, указала, что всё время испытывала перед Тетериным страх в связи с ранее применённым насилием. Тетерин постоянно следил за ней. В состоянии алкогольного опьянения Тетерин становился неадекватным, агрессивным, не контролировал своё поведение, и наносил ей удары и совершал иные насильственные действия.  

Свидетель <ФИО8> изложила события аналогичным образом, что и её дочь <ФИО1>, пояснив, что осведомлена о противоправных действиях Тетерина Н. со слов последней. Кроме того, рассказала, что 4 апреля 2016 года у неё был день рождения и <ФИО1> с Тетериным находились у неё в квартире в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Тетерин выпивал спиртное. Около 23 часов они ушли спать в отдельную комнату. Через некоторое время она услышала, что между дочерью и Тетериным произошла ссора, они ругались. Из-за чего была ссора, она не знает. Вечером 5 апреля 2016 года она пришла с работы и заметила на левой щеке у дочери синяк. Со слов <ФИО1> узнала, что в тот вечер Тетерин несколько раз ударил её рукой в область лица. 20 апреля 2016 года <ФИО1> Н. переехала к ней жить и пояснила, что с Тетериным 20 апреля 2016 года ночью в квартире в г. <АДРЕС>, где они проживали, произошла ссора на почве ревности и Тетерин Н. ударил дочь несколько раз рукой в область лица. Она видела на правой щеке <ФИО1> синяк. Тетерин неоднократно приходил к <ФИО1> на работу в ТЦ «ЦУМ» по ул. Дзержинского г. Вельска, пытался наладить с <ФИО1> отношения. 21 апреля 2016 года, в дневное время, в ТЦ «ЦУМ» снова нанёс <ФИО1> побои, подробных обстоятельств <ФИО1> Н. ей не рассказывала, но она видела у <ФИО1> на лбу гематому от нанесённого Тетериным Н. удара. 23 июня 2016 года, вечером, в «ЦУМе» он ударил её дочь один раз кулаком в область живота. Более подробных обстоятельств <ФИО1> Н. ей не рассказывала, но знает, что по данному факту <ФИО1> Н. обращалась с заявлением в полицию. Также от действий Тетерина её дочь испытывала психические страдания. <ФИО1> переживала, после каждого факта побоев. Боялась, что Тетерин снова может в любое время избить её. Волновалась, что синяки и следы побоев видят коллеги по работе и знакомые. Пила успокоительные лекарства, так как была сильно расстроена. <ФИО1> не делала никаких действий, дающих основания Тетерину её к кому-либо ревновать (л.д. 64-66).

Свидетель <ФИО5> и в ходе расследования, и в судебном заседании одинаково последовательно показала, что она работает в ТЦ «ЦУМ» по ул. Дзержинского г. Вельска. В соседней торговой секции работает <ФИО1> Со слов <ФИО1> известно, что она жила совместно с Тетериным Н., и между ними часто происходили ссоры. 5 апреля 2016 года, утром, она на работе заметила у <ФИО1> на левой щеке синяк. <ФИО1> рассказала, что вечером 4 апреля 2016 года Тетерин ударил последнюю дома в п. <АДРЕС> района. В тот день и после этого <ФИО1>  старалась не выходить из секции, пока не сошёл синяк на щеке, так как ей было стыдно, что синяк увидят коллеги по работе и будут обсуждать её. Подробностей причинения побоев <ФИО1> ей не рассказывала. 20 апреля 2016 года, днём она также на работе видела <ФИО1>, на правой щеке которой был синяк. <ФИО1> пояснила, что ночью нанёс ей побои Тетерин Н. 21 апреля 2016 года, около 12:00 час. она находилась на работе и увидела, что в секцию к <ФИО1> пришёл Тетерин Н. Через некоторое время она услышала, что <ФИО1> закричала. Она пошла туда. Увидела, что Тетерин Н. силой затащил <ФИО1> в примерочную. Она вмешалась в их конфликт, чтобы его прекратить. За руку вывела Тетерина из примерочной и сказал, чтобы Тетерин отошёл от <ФИО1>. Тетерин ушёл. После этого видела на лбу у <ФИО1> гематому и припухлость. 23 июня 2016 года, в вечернее время,к ней на работу пришла <ФИО1>, которая сообщила, что Тетерин Н.С. в ТЦ «ЦУМ», ударил её один раз кулаком в область живота. <ФИО1> пояснила ей, что от нанесённого удара испытала физическую боль. После чего по просьбе <ФИО1> проводила её на улицу до автомобиля. Знает, что по данному факту <ФИО1> обращалась с заявлением в полицию. <ФИО1> боялась Тетерина, полагая, что он может в любое время избить её, переживала, находилась в подавленном состоянии, пила успокоительные лекарства (л.д. 56-58).

  Свидетель <ФИО9>, на предварительном расследовании и в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель <ФИО5>, при этом указала, что со слов <ФИО1> ей известно, что конфликты между последней и Тетериным происходили часто на почве ревности последнего. <ФИО1> боялась, что Тетерин вновь может избить её. Переживала, что синяки и следы побоев видят коллеги по работе, знакомые и покупатели, кроме этого <ФИО1> пила успокоительные лекарства, так как была сильно расстроена (л.д. 60-62).

  Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2016 года и фототаблицы к нему следует, что помещение торговой секции <НОМЕР> находится на 3 этаже торгового центра «ЦУМ», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 86, стр. 3. В секции вдоль стен находятся стеллажи с одеждой. В ближнем левом углу секции находится стол продавца. В левом дальнем углу секции находится примерочная, отгороженная шторкой (л.д. 14-15).

  Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2016 года и фототаблицы к нему, установлено, что осмотрена комната в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В комнате слева от входа вдоль стены находится шкаф, в правом дальнем углу расположен угловой диван. Вдоль ближней ко входу стены находится тумба с телевизором (л.д. 16-18).

  Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и принимая во внимание позицию самого подсудимого, изложенную им в своём последнем слове, суд считает вину подсудимого Тетерина Н.С. в совершении преступления доказанной.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершённого преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

На всех этапах уголовного судопроизводства потерпевшая <ФИО1> подробно и последовательно излагала обстоятельства совершённого в отношении неё преступления, в деталях описала все факты применённого к ней насилия, точно указала, где именно они имели место, и что послужило для этого поводом.  Аналогичным образом она рассказала о случившемся своей матери - <ФИО8>, а также свидетелям <ФИО5> и <ФИО10>

Показания потерпевшей <ФИО1> полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает их за основу.  

Квалификация содеянного также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО10>, обстоятельствами, установленными письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшей. Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Более того, до начала каждого допроса <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО7> были разъяснены не только процессуальные права и обязанности, но и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные по делу доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Установленные судом систематические и противоправные действия совершались Тетериным на протяжении продолжительного периода времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения Тетерина в отношении потерпевшей с целью причинить ей физические и психические страдания.

Вследствие применённого насилия подсудимого, создания условий, в которых <ФИО1> постоянно испытывала чувство страха, боязни и унижения, небрежного отношения к ней, потерпевшая испытывала не только физическую боль, но и психические страдания.

Объективность данного вывода суда подтверждают, в том числе, события 20 апреля 2016 года, когда после очередного избиения и насильственных действий, <ФИО1> испытывая страх и боязнь перед подсудимым, отказалась проживать в квартире в г. <АДРЕС> области и, собрав вещи, переехала жить к матери в п. <АДРЕС> района.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступление совершено Тетериным Н.С. из-за личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссор на почве ревности к ней. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Тетерина Н.С. по ст. 117 ч. 1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

   За совершённое преступление Тетерин Н.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

По месту жительства Тетерин Н.С. характеризуется посредственно, нигде не работает, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб о его противоправном поведении не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. По месту отбытия наказания в ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетерина Н.С., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, которой может быть признано данное Тетериным Н.С. объяснение от 17 июня 2016 года, где он добровольно сообщил о совершении им преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу дознания об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса; признание вины.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Тетерина Н.С. в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое Тетериным Н.С. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, а указанное преступное деяние совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и предыдущее наказание не достигло целей исправления, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Тетерина Н.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, а также состояние его здоровья.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признаёт у Тетерина Н.С. рецидив преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом для отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что в период оставшейся не отбытой части наказания Тетерин Н.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ его условно-досрочное освобождение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2012 года подлежит отмене, а итоговое наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

            Срок отбывания наказания Тетерину Н.С. подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, с 29 ноября 2016 года, с зачётом в срок отбытия наказания время нахождения Тетерина Н.С. под стражей с 10 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Тетерину Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

            На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном расследовании и в суде по назначению адвокату Шатилову В.А. в сумме 7480 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования и в суде, от услуг адвоката не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Тетерин Н.С. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем, возможность осуществления им трудовой деятельности во время отбывания наказания не исключена. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Тетерина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

            В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Тетерину Н.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2012 года и окончательно назначить Тетерину Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тетерина Н.С. под стражей с 10 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Тетерину Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Тетерина Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном расследовании и в суде по назначению, в размере 7480 рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                              В.А. Митягин