Решение по делу № 2-3584/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3584/15                                28 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной Е. И. к Акимовой Т. В. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головкина Е.И. обратилась в суд с иском к Акимовой Т.В. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2013 году между Головкиной Е.И. и Акимовой Т.В. состоялся устный договор о покупке комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Предварительный договор купли-продажи комнаты в письменной форме нами заключен не был в виду отсутствия права собственности Ответчика на указанное жилое помещение, поскольку последняя владеет данным жилым помещением на основании договора социального найма.

В соответствии с достигнутой нами договоренностью ответчик обязалась приобрести право собственности на жилое помещение путем приватизации и в последующем в течение одного месяца с момента приватизации продать комнату мне за <...> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по приобретению мной комнаты в коммунальной квартире, в счет оплаты цены договора, расположенной по вышеуказанному адресу истцом был внесен задаток в размере <...> рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка <дата>.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 29-30), в котором просила дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере <...> рублей 90 копеек.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в 2013 году между Головкиной Е.И. и Акимовой Т.В. состоялся устный договор о покупке комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Предварительный договор купли-продажи комнаты в письменной форме нами заключен не был в виду отсутствия права собственности Ответчика на указанное жилое помещение, поскольку последняя владеет данным жилым помещением на основании договора социального найма.

В соответствии с достигнутой нами договоренностью ответчик обязалась приобрести право собственности на жилое помещение путем приватизации и в последующем в течение одного месяца с момента приватизации продать комнату мне за <...> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по приобретению мной комнаты в коммунальной квартире, в счет оплаты цены договора, расположенной по вышеуказанному адресу истцом был внесен задаток в размере <...> рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Последствия прекращения и неисполнения обязательств обеспеченного задатком закреплены в п. 2 ст. 381 ГК РФ, так, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Однако сумма по расписке задатком не является, поскольку расписка о получении денежных средств в размере <...> рублей от <дата>, условия о задатке не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, денежные средства в размере <...> рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, соответственно требования о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О незаконности своего пользования земельным участком ответчик должен был знать с момента начала пользования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от <дата> <№>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должна быть применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Период пользования денежными средствами составил с <дата> по <дата>.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <...> рубль.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкиной Е. И. удовлетворить частично.

1. Взыскать с Акимовой Т. В. в пользу Головкиной Е. И. неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

2. Взыскать с Акимовой Т. В. в пользу Головкиной Е. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль 90 копеек.

3. Взыскать с Акимовой Т. В. в пользу Головкиной Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.