Решение по делу № 3-355/2013 от 01.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР>.

<ДАТА1>                                                                                    г. Махачкала.

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, Нурбалаев Р.Н. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Садрудинова Шамиля Магомедовича,<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> ул.П.Первого <АДРЕС> «б» <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.1.2  КоАП РФ,

                                                                   У с т а н о в и л;

      В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный протокол в отношении Садрудинова Ш.М. по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

       Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 09 часов 35 минут по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, гр.Садрудинов Ш.М., на автомашине ГАЗ-322132 за государственными регистрационными знаками Е743КХ 05 рус., осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта (извоз пассажиров) без специального разрешения, лицензии, о чем был составлен административный протокол.

     Действия Садрудинова Ш.М.,  квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

      В суд Садрудинов Ш.М. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

      Садрудинов Ш.М. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в 1999 году он устроился на работу в МУП «Махачкалатранс -1» в качестве водителя, по перевозке пассажиров. Им был составлен договор с МУП «Махачкалатранс-1» об организации им перевозок пассажиров.  Сослано договору он оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного автотранспорта. После чего он занимался извозом пассажиров. <ДАТА3> на <АДРЕС>, его автомашина была остановлена работниками Ространснадзора. Работники Ростраснадзора потребовали у него лицензию на перевозку пассажиров, на их требования он предъявил им лицензию, выданную МУП «Махачккалатранс-1» и пояснил им, что он официально работает в данной организации в качестве водителя и между ним и МУП «Махачкалатранс-1» составлен договор по перевозке пассажиров. Однако работники Ространснадзора, не стали слушать его доводов и составили в отношении  него административный протокол.  С протоколом он не согласен,  просит суд административное дело в отношении него прекратить.

       По ходатайству самого Садрудинова Ш.М., к материалам административного дела приобщены,  справка с МУП «Махачкалатранс-1» от <ДАТА4>, лицензия за <НОМЕР>, договор об организации перевозок пассажиров от <ДАТА4>, действующего в течении года с момента его составления, и копия трудовой книжки Садрудинова Ш.М., так же в суд был вызвано лицо составившее протокол в отношении Садрудинова Ш.М.

      Опрошенный в судебном заседании  государственный инспектор ТО ГАДН по РД Муртузалиев Р.А. пояснил, на основании распоряжения о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от <ДАТА5>, <ДАТА3> им была произведена проверка совместно с работниками ГИБДД. <ДАТА3> по <АДРЕС> 18 им была остановлена автомашина ГАЗ-322132 за государственными регистрационными знаками Е743КХ 05 рус., под управлением Садрудинова Ш.М., на их требования представить лицензию на  перевозку пассажиров, гражданин Садрудинов Ш.М. представил лицензию, выданную  МУП «Махачкалатранс-1» а не на свое имя, в связи, с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.. В случае того если Садрудинов Ш.М., представил договор  об организации перевозок пассажиров, а так же подтверждающие документы о том, что он,  нанят МУП «Махачкаллатранс-1» в качестве водителя, то  им протокол в отношении Садрудинова Ш.М., не был бы составлен.

          Суд, выслушав объяснение Садрудинова Ш.М. и Муртузалиева Р.А., изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении Садрудинова Ш.М. по следующим основаниям.

         Согласно материалам административного дела Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, была выдана лицензия за <НОМЕР> МУП «Махачкалатранс-1» на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом сроком действия до <ДАТА6>

Из объяснения Садрудинова Ш.М. следует, что он нанят на работу МУП «Махачкалатранс-1» в качестве водителя по перевозке пассажиров, данное обстоятельство так же подтверждается  копией трудовой книжки, и справкой, выданной МУП «Махачкалатранс-1»  на имя Садрудинова Ш.М.

В соответствии со ст.9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно п.2 сст.56  Трудового Кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

         Из договора об организации перевозок пассажиров от <ДАТА4> заключенного между МУП «Махачкаллатранс-1» и Садрудиновым Ш.М., следует, что Садрудинов Ш.М. оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между Садрудиновым Ш.М., и  МУП «Махачкалатранс-1» имеются трудовые отношения, которые связанны непосредственно с перевозкой пассажиров, и регулируемые законодательством РФ в сфере перевозки пассажиров.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Следовательно административное дело, возбужденное в отношении Садрудинова Ш.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

         Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу изложенного, суд не находит вины Садрудинова Ш.М. в совершении административного правонарушения по  ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                    П о с т а н о в и л ;

  Производство по делу об административном правонарушении в отношении - Садрудинова Шамиля Магомедовича,  по  ч.1 ст.14.1.2  КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

 Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                            Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу: «       »                   2013г.  

         Копия верна                                                                                        Нурбалаев Р.Н.