ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-7, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в 22:30 часов водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял, а/м Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал в полном объеме, действительно управлял, а/м Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> <ДАТА>, не прошел освидетельствование на месте, и отказался проходить медицинское освидетельствование. О том, что требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования являются законными, он знал.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО1> управлял, а/м Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 5 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА> в 22:30 часов водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял а/м Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 5 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством - неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 5 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование - неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, от медицинского освидетельствования и подписи отказался, в присутствии 2-х понятых.
Протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА> составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 5 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому транспортное средство Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> передано <ФИО2> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в присутствии 2-х понятых.
Рапортом инспектора ДПС 5 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА> находясь на маршруте патрулирования на ул.<АДРЕС> нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> <ФИО4>, ими была остановлена а/м Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> с признаками опьянения. По данному факту был собран административный материал, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался в присутствии двух понятых, затем данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ОДН, где в присутствии врача-нарколога также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО1> в присутствие двух понятых от подписей и объяснений отказался, а/м <ФИО1> была помещена на специализированную стоянку.
Опросом <ФИО4> показавшего, что <ДАТА> находясь на маршруте патрулирования на ул.<АДРЕС> нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> <ФИО3>, ими была остановлена а/м Лада -<НОМЕР> р/з <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> с признаками опьянения. По данному факту был собран административный материал, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался в присутствии двух понятых, затем данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ОДН, где в присутствии врача-нарколога также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО1> в присутствие двух понятых от подписей и объяснений отказался, а/м <ФИО1> была помещена на специализированную стоянку.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО1>, <ДАТА> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мировой судья: Сизова С.К.