Решение по делу № 22-10119/2012 от 03.12.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-10119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Хайровой P.M.; Трушкова О.А.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда от 15 октября 2012 г., которым

ЮДИНУ Р.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин Р.А. отбывает наказание по приговору Королевского городского суда Московской области по ст. 159 ч.2; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре решения суда. Полагает, что доказал свое исправление, имеет поощрения, взыскания погашены, положительно характеризуется администрацией колонии. В местах лишения свободы получил специальность тракториста, раскаялся в преступлении.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Юдин имел 3 взыскания( из них два связаны с помещением в штрафной изолятор) и 2 поощрения. При этом последнее взыскание от 04.09.2011 г. погашено давностью незадолго до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом также учтено, что к труду Юдин относится добросовестно, делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, рекомендован администрацией колонии к условно-досрочному освобождению от наказания.

Однако, поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда от 15 октября 2012 г., которым ЮДИНУ Р.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания -оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи