Решение от 31.10.2018 по делу № 2-1626/2018 от 31.10.2018

Дело № 2.1-1626/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля А.В. Панюшкина, при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зорину <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, судом извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28  ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из смысла Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, официальным местом жительства гражданина является место, где он зарегистрирован.

Согласно данным адресно-справочного стола, Зорин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> На указанную территорию не распространяется юрисдикция судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля. Ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу<АДРЕС> на период с <ДАТА3>. Однако, исковое заявление принято к производству мирового судьи 01.10.2018 года.   

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях РФ» от 11.11.1998 мировые судьи  осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля, принято с нарушением правил подсудности. На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которыхоно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░░░░