Решение по делу № 2-1432/2015 ~ М-1042/2015 от 23.03.2015

Дело №2-1432/15г.

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                                г.Новосибирск

    Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи            Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Норкиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шмерко Евгении Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратилось ОАО «АльфаСтрахование» к Шмерко Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что 02 мая 2014 года по вине водителя Киселевой Е.А., управлявшей автомашиной Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Осипову С.О. и автомобилю Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Москвину Р.П. Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Киселевой Е.А., которая на момент ДТП находилась в нетрезвом состоянии. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Корона была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС <данные изъяты> и страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. и приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. 06 августа 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» - Русинова Ю.И., действующая на основании доверенности от 01 января 2015 года сроком по 31 декабря 2018 (Л.Д.59) года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

    Ответчик Киселева Е.А. изменила фамилию на Шмерко Е.А. в связи со вступлением в брак (л.д. 60-61).

    Ответчик Шмерко Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2014 года в 02 часа 50 минут на ул.Б.Хмельницкого г.Новосибирска, дом 36 водитель Киселева Е.А., управляла автомобилем марки Тойота Корона Премио, регистрационный знак <данные изъяты>, не верно выбрала скорость движения своего ТС, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением, чем не выполнила требования п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошел наезд на припаркованный автомобиль марки Тойота Карина, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Москвин Р.П., который от удара сдвинулся и произвел столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты> (водитель Хамидов Д.Н.).

Суд считает, что виновной в совершении данного ДТП является Шмерко Е.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Данные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП от 02 мая 2014 года (л.д.9-10), определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 02 мая 2014 года (л.д.11-13).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Шмерко Е.А. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ, из ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Тойота Корона Премио, регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора <данные изъяты> со сроком страхования с 25 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года.

02 июля 2014 года Осипов С.О. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д.18).

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> ООО «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-25).

На основании акта о страховом случае №5692/133/02050/14 (л.д.26) Осипову С.О. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.27).

04 июля 2014 года Москвин Р.П. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д.31).

Согласно экспертного заключения №2108/14-Л ООО «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Тойота Карина, регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.32-42).

На основании акта о страховом случае <данные изъяты> (л.д.43) Москвину Р.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.65).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключений ООО «АВТОЭКСПЕРТ», не представлено ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак <данные изъяты>, завышен либо не соответствует действительности, имеющиеся повреждения транспортных средств возникли не в результате ДТП, имевшего место 02 мая 2014 года, а при иных обстоятельствах, при рассмотрении данного гражданского дела по существу не было заявлено и ходатайства о назначении судебных автотехнической, трассологической, товароведческой экспертиз.

Шмерко Е.А. причинен материальный ущерб 02 мая 2014 года при управлении транспортным средством Тойота Корона Премио, регистрационный знак С <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска №5(2)-303/2014 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2014 года (л.д. 53-54), согласно которого Киселева (Шмерко) Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Ответчиком Шмерко Е.А. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия 02 мая 2014 года у дома <адрес>, также ответчиком не оспорен размер стоимости восстановительного ремонта автомашин потерпевших и размер выплаченных истцом Осипову С.О., Москвину Р.П. денежных сумм.

При таких обстоятельствах и поскольку ОАО "АльфаСтрахование" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что страховщик имеет право регресса к Шмерко Е.А. в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в ст.14 Федерального закона, указанного выше противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать со Шмерко Евгении Александровны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                         Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2015 года.