Решение по делу № 1-20/2017 от 10.07.2017

КОПИЯ

Дело № 1-20/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 17 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Мишунин А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, при секретарях Хлопотовой Е.О., Южаниной А.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г., защитников - адвокатов Плясова В.В., Шульц Л.А., Вотинцевой Г.В., Деминой Н.М., потерпевшего Вшивенко A.M.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Борноволокова Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Свердловской области,  имеющего среднее специальное образование, военнообязанного,  не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности курьера на снабжении, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, и фактически   проживающего по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79-92,

ранее судимого:

1)        <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишение свободы;

2)        <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишение свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>,

получившего  на  руки копию  обвинительного акта  <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борноволоков Е.С. совершил  тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 03 часов 30 минут у Борноволокова Е.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Вшивенко A.M., находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Борноволоков Е.С., в тот же день около 03 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно свободным доступом похитил сотовый телефон марки «LG K200ds», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «Теле2» и флеш-картой microSD, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Вшивенко A.M. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Борноволоков Е.С., в тот же день  в указанное время тайно похитил кроссовки «Reebok» темно-красного цвета, находящиеся в коридоре вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежавшие Вшивенко A.M. После этого Борноволоков Е.С. со всем вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим Вшивенко A.M., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Борноволоков Е.С. причинил потерпевшему Вшивенко A.M. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Борноволоков Е.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП г.Екатеринбурга следует, что установить место нахождения Борноволокова Е.С. не представляется возможным.

В порядке ч. 1 ст. 276  Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации было оглашены показания подсудимого Борноволокова Е.С. от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА9> он находился в г. <АДРЕС>, у своего знакомого <ФИО1> Вячеслава, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32/1-64. <ДАТА10>  так как ему необходимо было уехать в г. <АДРЕС> по семейным обстоятельствам, он позвонил Вячеславу около 15 часов и попросил его помочь ему уехать в г. <АДРЕС>. Вячеслав нашел ему автомобиль по транзиту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, через приложение в социальных сетях, после чего он с Вячеславом договорились встретиться у ТЦ «Мегаполис», где они и встретились, однако водитель, который должен был его увезти не приехал, и его сотовый телефон стал недоступен, в связи с чем он не смог уехать. Вячеслав предложил ему доехать до его друга Алексея, который проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-29. Приехав к Алексею, они употребляли спиртное, а именно самогон, который находился у Алексея, также он купил продуктов и пива. Придя к Алексею, они решили все вместе употребить спиртное. Начали они распивать спиртное около 23 часов. Примерно около 03 часов 30 минут уже <ДАТА11> у него возник умысел похитить у Алексея имущество, а именно сотовый телефон LG, сотовый телефон «Нокиа», одну пару кроссовок марки «Рибок». Около 03 часов 40 минут он подошел к журнальному столику, на котором лежали вышеуказанные телефоны, которые он увидел еще вечером 27.0l.20l7, когда пришел к Алексею, и со стола похитил данные телефоны, положив их в левый и правый карманы куртки, надетой на нем. Кроссовки «Рибок» он похитил из коридора. Кроссовки он положил в пакет, который был у него с собой, в котором он принес спиртное. После того, как он все похитил, он разбудил Алексея и попросил его закрыть двери за ним, сказав, что ему надо ехать в г. <АДРЕС>. Алексей проводил его до дверей, и он ушел на улицу, где вызвал такси и уехал к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-16. Похищенные сотовые телефоны он продал на Ж/Д вокзале <ДАТА12>  неизвестному ему гражданину, который представился скупщиком сотовых телефонов. Сотовый телефон LG он продал за 5000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» он продал за 1000 рублей. Похищенные им кроссовки он выбросил за ненадобностью. Похитил их, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, и они ему сначала понравились. Но когда он выспался и протрезвел, то понял что они ему не нужны, а отдавать кроссовки он не хотел, поскольку ему было стыдно за свой поступок и он не хотел идти к ребятам. Вину свою по факту кражи имущества признал полностью в содеянном раскаялся. О краже он никому ничего не говорил. Ранее он дал объяснение, в котором он не признал причастности совершения кражи кроссовок, однако он похитил кроссовки. Также им была дана явка с повинной, в которой он признался в совершении преступления и добровольно написал явку с повинной.

Кроме признания вины подсудимым Борноволоковым Е.С., его вина в хищении подтверждается совокупностью  исследованных судом  доказательств.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Вшивенко A.M., который подтвердил ранее данные им показания, согласно которым <ДАТА10> около 22 часов он созвонился со своим другом <ФИО1> Вячеславом, и пригласил к себе в гости его и его знакомого Евгения, которые пришли в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 15 около 23 часов. Они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Вячеслав уснул, а он и Евгений еще продолжали распивать спиртное. Как выяснилось, Евгений не смог уехать в г. <АДРЕС>. Через какое-то время они все уснули. Около 04 часов, точное время не помнит, его разбудил Евгений и сказал, что поехал домой, чтобы он закрыл за ним двери. Он был спросони, в комнате и коридоре было темно, он закрыл за ним двери квартиры и лег спать. Спустя какое то время он проснулся и заметил, что со стола в комнате пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки LG K200ds, в корпусе золотистого цвета, который он приобрел в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта, 149 в г. <АДРЕС> <ДАТА13> за 10990 рублей в кредит, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. В телефоне LG были установлены две сим-карты сотового оператора «Теле2» 950-56-40-993 и 902-273-21-01, не представляющие материальной ценности. Кроме того в телефоне LG была установлена флеш-карта microSD, не представляющие материальной ценности. Также со стола пропал сотовый телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета, точную модель не помнит, в котором была установлена сим-карта сотового оператора МТС, номер он не помнит, которые для него материальной ценности не представляют. Также из коридора пропали его кроссовки «Reebok» темно-красного цвета, шнурки того же цвета, фотографии данных кроссовок у него нет. Он приобретал данные кроссовки около 1,5 лет назад за 2500 рублей в магазине «Adidas» по ул. <АДРЕС>, 4 в ТЦ «Глобус», чек не сохранился, кроссовки для него материальной ценности не представляют. После того как он обнаружил пропажу, он разбудил Вячеслава и сообщил ему об этом. Они с Вячеславом вышли на улицу и стали искать Евгения, но не нашли. В полицию обратился не сразу, поскольку думал, что найдут Евгения, думал, что Евгений пошутил, что Евгений позвонит и все вернет, однако этого не произошло. У него в квартире Евгений никаких своих вещей не оставлял. Поясняет, что когда он провожал Евгения он не обратил внимания на свои сотовые телефоны и на кроссовки в коридоре, кроме того он не помнит находилось ли что-либо в руках у Евгения, так как было темно и он был сонный. В  результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. Дополнительно потерпевший  пояснил, что телефон LG вернула полиция три недели назад, телефон Нокиа и кроссовки Reebok так  и не были возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО2>, от <ДАТА14>, согласно которым он знаком с  Борноволоковым Евгением Сергеевичем с октября 2016 года. <ДАТА10>  около 15 часов ему позвонил Евгений и попросил помочь ему уехать в <АДРЕС>. Он нашел ему автомобиль по транзиту <АДРЕС> - <АДРЕС>, через приложение в социальных сетях, после чего они с Евгением договорились встретиться у ТЦ «Мегаполис», где они и встретились, однако водитель, который должен был увезти Евгения не приехал, и его сотовый телефон стал не доступен, в связи с чем Евгений не смог уехать. Он предложил Евгению доехать до его друга Вшивенко Алексея, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-29, для поиска попутчика, где они смогли бы найти попутчика через домашний интернет, на что Евгений согласился и они пошли до Алексея. Приехав к Алексею они стали употреблять спиртное. Во время употребления алкоголя уже ночью он уснул, не помнит во сколько, но помнит, что Алексей и Евгений оставались за столом. <ДАТА12> его разбудил Вшивенко Алексей и сообщил о том, что телефон и кроссовки Вшивенко похитил Евгений, на тот момент Евгения уже не было дома, после чего они пошли на улицу искать Евгения, но так как они его не нашли, вернулись обратно и еще раз убедились, что вещи отсутствуют, а именно 2 сотовых телефона (LG и Нокиа) и кроссовки Reebok.

Мировой судья доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля и считает возможным положить их в основу приговора. У потерпевшего, свидетеля  нет оснований для оговора подсудимого, их показания последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются между собой. В судебном заседании не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намеренном оговоре потерпевшим и свидетелем  подсудимого. Не представлено и доказательств  наличия неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым. Данные показания изобличают подсудимого в совершении указанного в обвинении преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Вшивенко A.M. от <ДАТА15>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, следует, что у него  в  съемной квартире  были  украдены  вещи Борноволоковым Евгением, проживающим в г. <АДРЕС>.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14> подтверждает, что была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА16>, у обвиняемого Борноволокова Е.С. был изъят сотовый телефон марки «LG K200ds» IMEI: 35893307037023400; 35893307037024200, являющийся предметом преступного посягательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА17>, осмотрен сотовый телефон марки «LG K200ds» в корпусе золотистого цвета. На передней панели телефона имеется сенсорный экран, сенсорные кнопки управления, слуховой динамик. При нажатии комбинации *#06# установлен IMEI: 35893307037023400; 35893307037024200. При открытии задней крышки осматриваемого телефона установлено, что на корпусе имеется бирка с надписью, прочитанной как: IMEI A: 358933070370234; IMEI В:358933070370242, S/N: 610CYNL037023; модель: LG-K200ds. В ходе осмотра установлено, что слоты под сим-карты и слот под флеш-карту пустые. В ходе осмотра установлено, что время и дата на осматриваемом сотовом телефоне не соответствуют настоящей дате и времени.

Из протокола явки с повинной Борноволокова Е.С. от <ДАТА8> следует, что Борноволоков Евгений Сергеевич, <ДАТА2> рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении сотовых телефонов марки «LG» и «Нокиа», принадлежащих Вшивенко A.M. Таким образом, оценивсобранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел  к выводу о доказанности вины Борноволокова Е.С. в совершении  тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Борноволокова Е.С. в отношении потерпевшего Вшивенко A.M. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Борноволоковым Е.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Борноволоков Е.С. удовлетворительнохарактеризуется по месту отбывания наказания. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Борноволоковым Е.С. вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

На момент совершения преступления <ДАТА12> Борноволоков Е.С. имел непогашенные судимости по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и <АДРЕС> городского суда Свердловской области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации, мировой судья принимает во внимание рецидив преступлений в действиях подсудимого Борноволокова Е.С., предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также относящегося к преступлениям против собственности (глава 21 УК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах мировой судья с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении вида наказания, Борноволокову Е.С. необходимо назначить наказание,  связанное с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Борноволокову Е.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу пункта 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Борноволокова Евгения Сергеевича признать виновным всовершении преступления,  предусмотренного  частью  1  статьи  158  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,  и  назначить ему  наказание  в  виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73  Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Борноволокову Евгению Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Борноволокова Евгения Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц, находиться по месту своего пребывания с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с работой, не посещать места проведения увеселительных мероприятий после 22:00 часов.

Взыскать с Борноволокова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5060 рублей в  счет  оплаты  труда  адвокатов  в  ходе уголовного судопроизводства по назначению.

Вещественное доказательство  по  уголовному  делу - телефон марки «LG K200ds» оставить по принадлежности у потерпевшего Вшивенко Алексея Михайловича.

Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  Чкаловский районный  суд  г. Екатеринбурга  в  течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения  путем  подачи  жалобы  через мирового  судью  судебного  участка  № 1 Чкаловскогосудебного  района г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство об участии защитника, в том числе, по назначению суда.

Приговор  изготовлен  на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  А.В. Мишунин

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь

Подлинник подшит в деле №1-20/2017 Мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловскойобласти