Решение по делу № 5-266/2020 от 02.09.2020

Дело № 5- 266/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года                                                                                     город Мурманск

Мировой судья судебного участка №6 Первомайского судебного районного суда города Мурманска Каторова Ирина Васильевна, находясь по адресу: г.Мурманск, ул. Куйбышева, д.2а, рассмотрев в отношении 

Михайлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15  КоАП Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

03 июня 2020 в 12 час 20 минут, на <АДРЕС> Михайлов В.В. управляя автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, совершил объезд искусственной неровности с выездом на встречную полосу с последующим возвращением на свою полосу движения, пересек сплошную линию разметки «1.1» Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Действия Михайлова В.В. административным органом квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебную повестку, направленную адресату, как по месту жительства, так и по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении   вручить не представилось возможным, квартира закрыта, адресат  за телеграммой не явился.

Кроме того, извещение о дате судебного заседание направлены Михайлову В.В. на адрес его электронной почты, с которой им направлялись в суд ходатайства.

 Таким образом, судом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Михайлова В.В.

До судебного заседания Михайлов В.В. представил возражения относительно вменяемого ему правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении, схеме, составленной должностными лицами ГИБДД не верно зафиксированы обстоятельства произошедшего. Не отрицая факта управления на вменяемом ему участке дороги автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, указал, что им был совершён обгон автомобиля, который следовал в попутном направлении. После завершения манёвра он на автомобиле вернулся в свою полосу движения, не пересекая сплошной линии дорожной разметки.  Полагает, что сотрудники ГИБДД, которые следовали сзади его автомобиля, не увидели указанных обстоятельств.

 Исследовав материалы дела, мировой судья находит доказанным вину Михайлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждает о приближении и дорожной разметки 1.1 и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Михайлова В.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

         В  судебном заседании установлено, что местом совершения правонарушения установлен участок автодороги "КЗОДН" 146 км + 800 м. В месте совершения правонарушения на проезжею часть нанесена дорожная разметка 1.1.

Судом установлено, что 03 июня 2020 в 12 час 20 минут, на 146 км + 800 м автодороги "КЗОДН"  Михайлов В.В. управляя автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил объезд искусственной неровности с выездом на встречную полосу с последующим возвращением на свою полосу движения, пересёк сплошную линию разметки «1.1» Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 39 ГС 000449 от <ДАТА5>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> года;

-  рапортами инспектора ДПС от <ДАТА5>;  28.08.2020;

Все приведённые доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения.

До судебного заседания <ФИО2> представлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи, на которой зафиксировано отсутствие вменяемого правонарушения. При изучении данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что Михайлов В.В. на указанном участке дороги следует за автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак   <НОМЕР> и совершает его обгон без нарушения правил дорожного движения, при этом возвращается в свою полосу движения до начала искусственных неровностей на своей проезжей части и на объезд которых указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме нарушения ПДД РФ. Время, зафиксированное на видеозаписи, не соответствует времени  совершения рассматриваемого правонарушения, при этом даты - 03.06.2020 совпадают.

При этом судом установлено, что собственником транспортного средства, обгон которого зафиксирован на видеосъёмке, является <ФИО3>, заявленная <ФИО2> в качестве свидетеля со стороны защиты и которая по его утверждению находилась на переднем пассажирском сидении в его автомобиле в момент вменяемого правонарушения.

Согласно учётной карточки транспортного собственником автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак   <НОМЕР> также является <ФИО3>.

По учётным данным совершенных правонарушений по линии ГИБДД в отношении Михайлов В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное на автомобиле "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак   <НОМЕР>.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД, выявившего рассматриваемое правонарушений, на проезжей части во время совершения <ФИО2> правонарушения иных автомобилей не было.

 Кроме того, согласно рапорту сотрудника ГИБДД, при обнаружении правонарушения, совершенного <ФИО2>, патрульный автомобиль следовал на перекрёстке, а не за автомобилем Михайлова В.В. и для остановки транспортного средства ими использовалось сигнальное устройство. Вместе с тем, представленная видеозапись с аудиозвуком не содержит звука включённой  сирены и следующий по проезжей части автомобиль ГИБДД.

Также, согласно представленной видеозаписи, автомобиль Михайлова В.В. был оставлен напротив временных дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 1.16 "Неровной дороги",  3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч". Вместе с тем, указанные дорожные знаки были установлены только <ДАТА6>, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ОАО "Гусевский "Райавтодор".

Таким образом, судом установлено, что представленная видеозапись не соответствует дате, размещённой на ней - 03.06.2020 и фактическим обстоятельства событий, произошедших <ДАТА3> года, ввиду чего не имеет отношения к рассматриваемому правонарушению и не принимается судом в качестве доказательств по рассматриваемому  делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, схема  нарушения правил дорожного движения не содержит неоговорённых исправлений или дописок. Оснований, по которым бы суд мог признать протокол об административном правонарушении и схему недопустимыми доказательствами, не имеется.  

Оснований не доверять данным изложенным в протоколе и схеме, составленным инспектором ГИБДД, деятельность которого направленна на выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности Михайлова В.В.  в совершении вышеописанного правонарушения.

Вина Михайлова В.В. как водителя, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Михайлова В.В. по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в связи с привлечением Михайлова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, совершенного им <ДАТА8>

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При определении вида административного наказания  Михайлову В.В. суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя,  степень его вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо лишение права управления транспортным средством. Учитывая наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств,  суд приходит к выводу о необходимости назначения  Михайлову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что наказание Михайлову В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа  мировым судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Михайлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья:                                                      И.В.Каторова