Решение по делу № 1-80/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 годагород Ухта Республика Коми

                 Мировой  судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Постельной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого Алейник С.М.,

защитника адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев  в  порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении:

Алейника Семена Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Алейник С.М. совершил использование заведомо подложного документа  при следующих обстоятельствах.

Алейник С.М., <ДАТА6>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, осознавая, что  ранее приобретенное им водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО1> (дата выдачи <ДАТА7>), является подложным и получено им незаконно, в период времени с 18 часов до 18 часов 55 минут <ДАТА8>, находясь  у дома <АДРЕС>, по требованию сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте умыш­ленно предъявил заведомо подложный документ - указан­ное водительское удостоверение, тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимый Алейник С.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений от сторон, в том числе, подсудимого, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании  в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом инспектора ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта <ФИО2> от <ДАТА8>, зарегистрированным № 26305 от <ДАТА8>, протоколом изъятия вещей и документов 11 НН 004548 от <ДАТА8>, карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>, копией водительского удостоверения на имя <ФИО1>, заключением эксперта <НОМЕР> от 19.09.2019г., рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 20.09.2019 № 26455, показаниями подозреваемого Алейник С.М., показаниями свидетеля <ФИО3>, протоколом осмотра водительского удостоверения, протоколом выемки видеозаписи от 23.09.2019, протоколом осмотра видеозаписи.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому, суд не усматривает.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Алейника С.М., его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64  УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Также суд полагает возможным предоставить Алейнику С.М. рассрочку выплаты штрафа определенными частями в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 2 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Алейник С.М. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Алейника Семена Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 /два/ месяца равными частями по 5000 /пять тысяч/ рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Алейника С.М. на апелляционный период оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - уничтожить; диск  - хранить при уголовном деле.

       Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства, получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004, КБК 188 1 1621010 01 6000 140, ФИО Алейник Семен Михайлович, ОКТМО87701000 (Сыктывкар).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                           Е.В. Аксютко