Решение по делу № 2-608/2015 от 03.06.2015

           Дело № 2- 608/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                               3 июня 2015 года                         

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской  области Редькина Т. А.

при секретаре Первышиной И.Н.,

с участием истца <Ф.И.О.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <Ф.И.О.1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Каргопольском районе (далее Пенсионный фонд) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

<Ф.И.О.1> об­ра­ти­лся  с ис­ко­м  к  Пен­си­он­ному  фон­ду о взы­ска­нии стоимости проезда к мес­ту от­ды­ха и об­рат­но. 

В обос­но­ва­ние ис­ко­вых тре­бо­ва­ний ис­тец ука­за­л, что яв­ля­ет­ся пен­сио­не­ром по старости с <ДАТА2>

С 24 по 30 января 2015 года он находился на отдыхе в г. <АДРЕС>  <АДРЕС>. Стои­мость про­ез­да составила 4705 руб. 30 коп. В возмещение расходов по проезду Пенсионный фонд ему отказал. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В своих возражениях на иск    указал,  что  ис­ко­вые тре­бо­ва­ния истца не признает. Считает, что ис­тец не име­ет пра­ва на по­лу­че­ние ком­пен­са­ции рас­хо­дов на оп­ла­ту стои­мо­сти про­ез­да к мес­ту от­ды­ха и об­рат­но, по­сколь­ку не подтвердил свои исковые требования  проездными документами, выданными транспортными организациями.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закона) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Предусмотренная указанной статьей Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер, и предоставляется в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В этой связи наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

В целях реализации статьи 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Из буквального толкования положений названного Закона и Правил в их системной взаимосвязи усматривается, что возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в части оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, не исключается.

Ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит статье 19 Конституции РФ.

Согласно п. 143 Приказа МПС РФ от 26.07.02г. № 30 (с изменениями от 19.05.2003 г.) «Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и обратно, если целью их поездки являлся отдых.

Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.1> является пенсионером по старости (л.д.5). Ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему не   выплачивалась.

Проезд к месту отдыха и обратно подтверждается справками текстов утерянных бланков проездных документов. Из которых следует, что <Ф.И.О.1> осуществил проезд от ст. Няндома до ст. <АДРЕС> через <АДРЕС> и обратно, выданных ОАО «РЖД». (л.д. 7, 8, 9, 10, 17).

Из представленных документов, следует, что <Ф.И.О.1>  находился на отдыхе, стоимость проезда подтверждена справками, выданными специализированной организацией, не доверять которой у суда оснований не имеется. Поэтому стоимость проезда подлежит оплате.

Истцом заявлена ко  взысканию сумма 4705 руб., тогда как из справки о стоимости проезда за <НОМЕР> от станции <АДРЕС> и обратно отправлением 24 января 2015 года и обратно 29 января 2015 года в пассажирском плацкартном поезде по полному тарифу  составляет 4664 руб. (л.д. 17).

Поэтому во взыскании 41 руб. 30 коп. (4705,30 руб.  - 4664 руб.). отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях, представленных ответчиком, содержатся сомнения о том, что <Ф.И.О.1> осуществлял проезд к месту отдыха и обратно, поскольку им не представлено именных железнодорожных документов. Однако в суд ответчиком не представлено доказательств того, что истец не осуществлял отдых и не нес расходы на проезд.

            На основании ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.19   НК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере  400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском  районе Архангельской области в пользу <Ф.И.О.1> в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно 4664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском  районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета  муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в размере 400 (четырехсот)   руб. 00  коп.

Отказать <Ф.И.О.1> во взыскании 41 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском  районном  суде Архангельской области  в течение месяца со дня вынесения решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                          Т. А. Редькина