Решение от 11.09.2014 по делу № 1-31/2014 от 11.09.2014

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края Мартыненко Е.А.,

с участием частного обвинителя (подсудимой) Кискиной <ФИО>

представителя частного обвинителя (защитника) <ФИО2>,

подсудимого (частного обвинителя) Новохатского <ФИО>

защитника (представителя частного обвинителя) <ФИО4>

при секретаре Сарычевой <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по частному обвинению в отношении

Новохатского <ФИО6><ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>и по встречному заявлению частного обвинения в отношении

Кискиной <ФИО7>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Алтайского края, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новохатский <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 21 час 40 минут Кискина <ФИО> стояла в своей ограде, по адресу: <АДРЕС>, увидела, что в ее направлении со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> двигался автомобиль Новохатского <ФИО> за рулем находился Новохатский <ФИО> возле калитки <ФИО8> <ФИО9> резко затормозил, выскочил из автомобиля. <ФИО8> поняла, что <ФИО9> находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО9> сел обратно в автомобиль, задним ходом отъехал к своему дому и быстро набирая скорость опять двинулся к Калитке <ФИО8>. <ФИО8> решила зайти в дом, <ФИО9> резко затормозил, выскочил из автомобиля и побежал за <ФИО8>., <ФИО8> пыталась заскочить в сарай и закрыть за собой двери, но не успела. <ФИО9> догнал <ФИО8> в сарае, ударил ее один раз кулаком правой руки в область наружного угла левого глаза, чем причинил ей сильную физическую боль. Стоя напротив <ФИО8> <ФИО9> схватил ее за куртку в области плеч двумя руками и свалил ее на правый бок на пол. Коленом своей правой ноги Новохатский <ФИО> придавил <ФИО8> левую руку в районе локтя к ее телу, чем обездвижил ее левую руку целиком, она не могла ее использовать для своей защиты. Затем Новохатский <ФИО> ударил <ФИО11> один раз кулаком правой руки в область угла нижней челюсти слева, и после этого начал наносить кулаком правой руки удары по волосяной части ее головы слева. Таких ударов было 6 или 7. При этом <ФИО8> испытывала сильную физическую боль. Потом <ФИО9> ударил <ФИО8> один раз кулаком левой руки в область лица нижней челюсти справа, после чего стал наносить кулаком левой руки удары по волосистой части головы справа, чем причинил <ФИО8> сильную физическую боль. Таких ударов было 5 или 6. Затем <ФИО9> перестал удерживать коленом левую руку <ФИО8>, встал и вышел из сарая. <ФИО8> встала, быстро закрыла дверь забежала в дом и позвонила своей сестре, попросила вызвать полицию и скорую помощь. <ФИО9> вернулся, держал в руках палку, этой палкой сначала стучал в двери сарая, потом пытался открыть крючок с обратной стороны дверей, палка слетала и попадала ему в лицо, потом с силой ударил по окну спальни в доме <ФИО8>, разбил окно. Потом во двор зашла <ФИО12>, которая вывела Новохатского <ФИО> на улицу.

В судебном заседании подсудимый Новохатский <ФИО> свою вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время примерно в 21 час или 21-30 час. он на своем автомобиле подъехал к дому, вышел из автомобиля, навстречу ему выбежала соседка <ФИО8> с фонариком и с палкой, начала его бранить нецензурными словами, кинулась на него и в лицо впилась своими ногтями, поцарапала ему обе щеки, от глаз и вниз, после этого был удар по голове в область головы, по макушке. <ФИО9> оттолкнул ее от себя и подошел к машине, <ФИО8> кричала: «Убью!», в это время <ФИО9> услышал, что <ФИО8> кому-то звонит, сел в машину и уехал к своему соседу <ФИО13>, там он оставил свой автомобиль, сходил домой за своей женой, потом они ушли к соседке <ФИО14> ночевать.

Несмотря на непризнание <ФИО15> своей вины в совершении преступления, суд находит, что его вина в совершении указанного преступления подтверждена в судебном заседании.

Делая вывод о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности представленных частным обвинителем суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая Кискина <ФИО> в судебном заседании показала, что в вечернее время примерно в 21-40 час. она решила выпустить погулять собаку, стояла у себя в ограде, увидела, что из угла соседнего дома показался автомобиль соседа <ФИО9>, автомобиль резко затормозил возле ее ограды, <ФИО9> выскочил из машины, <ФИО8> отвернулась от него, ворота были закрыты, <ФИО9> сел в автомобиль, сдал назад к своему дому и начал снова набирать скорость, в это время <ФИО8> пошла в сторону дома, когда оглянулась, увидела, что <ФИО9> забежал к ней в ворота и бежит за ней, <ФИО8> заскочила в сарай, <ФИО9> также заскочил в сарай, ударил <ФИО8> правой рукой в левый висок, <ФИО8> почувствовала сильную боль, свалил ее, ее правая рука была под ней, а левую руку <ФИО9> прижал своей ногой. <ФИО8> была обездвижена, <ФИО9> продолжил бить <ФИО8>, сначала бил правой рукой, нанес 6-7 ударов, затем левой рукой наносил удары по правой стороне и волосистой части головы, потом <ФИО9> отпустил <ФИО8>, она быстро встала и забежала домой, закрылась на крючок, начала звонить сестре, чтобы она вызвала полицию, пояснила, что ее избил сосед. Через некоторое время приехала сестра с родственниками, затем приехала дочь, зять и их друг. Приехала скорая помощь, <ФИО8> оказали первую медицинскую помощь, потом приехали полицейские.

Свидетель <ФИО16> суду показал, что является супругом дочери Кискиной <ФИО> супруга ему рассказала, что ей позвонила <ФИО8> и сообщила, что ее избил сосед <ФИО9>, это произошло <ДАТА4>, они приехали к <ФИО8> около 22-50 часов, там уже находились родственники, <ФИО8> была сильно напугана, она находилась в шоковом состоянии, плакала, у нее были ссадины с левой стороны возле глаза, около виска, на челюсти с левой стороны были синяки, опухоль, с правой стороны были синяки, снизу на челюсти. Потом приехала полиция. <ФИО8> пояснила, что сосед в нетрезвом состоянии забежал к ней во двор, накинулся без всяких причин и начал ее избивать, когда <ФИО9> ушел, она успела закрыть на крючок входную дверь, потом <ФИО9> вернулся, начал ломать дверь, палкой разбил стекло.

Свидетель <ФИО17> суду показала, что является племянницей Кискиной <ФИО> <ДАТА4> ближе к вечеру ей позвонила <ФИО8>, в слезах пояснила, что ее избили, попросила вызвать скорую помощь и полицию, попросила приехать, они поехали к ней. Когда приехали, <ФИО8> была в слезах, было видно, что она избита, были повреждения возле левого глаза, справой стороны внизу на подбородке или возле подбородка, а также выше подбородка возле рта, лицо было опухшее, было что-то вроде ссадин. Кискина <ФИО> пояснила, что сосед ехал на машине, резко затормозил, пошел на нее с палкой, она забежала в дом, он ворвался туда и начал ее избивать.

Свидетель <ФИО18> пояснила суду, что в тот день <ФИО8> позвонила ее маме и сообщила, что ее избил сосед. Они поехали к <ФИО8>, когда подъехали <ФИО8> стояла закрывая руками лицо, у нее был синяк возле левого глаза, также слева возле рта был синяк, одежда была замарана. Кискина <ФИО> пояснила, что сосед пытался наехать на нее на машине, а затем когда она пошла, сосед побежал за ней, повалил ее в сарае и начал избивать.

Свидетель <ФИО19> пояснила суду, что <ДАТА4>, точное время не помнит, ей позвонила <ФИО8>, вся в слезах, сказала, что ее избил сосед, попросила вызвать скорую помощь и полицию. <ФИО19> вызвала скорую и полицию, затем они с дочерьми пошли к <ФИО8>, когда пришли увидели у <ФИО8> побои, над глазом с левой стороны и у рта с левой и с правой стороны, были разбиты ворота, было выбито пластиковое окно. Приехала полиция, скорая помощь, зафиксировали побои. <ФИО8> пояснила, что вывела собаку погулять, ее сосед пьяный, на машине остановился возле ее ворот, догнал <ФИО8> в сарае, сбил ее с ног и там же наносил удары.

Свидетель <ФИО21> показала суду, что является племянницей Кискиной <ФИО> она находилась на работе, ей позвонили мама и сестры, и обо всем рассказали. <ФИО8> позвонила ее маме и сказала, чтобы они вызвали скорую и полицию, пояснила, что ее избили. Ее мама и сестры поехали к <ФИО8>. На следующий день <ФИО21> приехала к Кискиной <ФИО> на лице у нее были синяки, слева, около глаза, в районе челюсти. <ФИО8> сказала, что сосед приехал пьяный, кинулся на нее, избил.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей <ФИО22>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19> <ФИО21>, вина подсудимого Новохатского <ФИО> в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Кискиной <ФИО> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, о привлечении к уголовной ответственности Новохатского <ФИО> который около 22-30 часов находясь в состоянии опьянения во дворе ее дома ул. <АДРЕС>, 93 избил ее, причинив ей телесные повреждения и физическую боль;

- актом <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА6>

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у Кискиной <ФИО> имели место следующие повреждения: кровоподтеки - у наружного угла левого глаза /1/, в области угла нижней челюсти слева /1/, в области тела нижней челюсти справа /1/; которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий тупых твердых тупых предметов, возникли в срок 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (<ДАТА8>)

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО23> пояснила, что получение указанных повреждений, при падении учитывая характер и локализацию собственного роста можно исключить.

Суд находит, что указанные доказательства объективно подтверждают факт нанесения <ФИО15> потерпевшей побоев, причинивших физическую боль <ФИО8> при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оценивая всовокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Новохатского <ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной.

При этом показания потерпевшей и свидетелей <ФИО22>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19> суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления, поскольку эти показания соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам и не опровергнуты какими-либо бесспорными доказательствами.

Суд находит, что показания потерпевшей Кискиной <ФИО> и свидетелей <ФИО22>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19> логичны, последовательны, объективны, они согласуются между собой. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Действия Новохатского <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд находит, что нанесение ударов потерпевшей, причинивших физическую боль, было вызвано личными неприязненными отношениями Новохатского <ФИО> к потерпевшей.

Встречным заявлением частного обвинения потерпевший Новохатский <ФИО> обвиняет <ФИО11> в том, что она <ДАТА4> около 21 часа 45 минут по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 93, набросилась на него и стала царапать его лицо ногтями, затем нанесла не менее трех ударов по голове каким-то твердым предметом.

Частный обвинитель Новохатский <ФИО> просит привлечь <ФИО11> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по встречному заявлению частного обвинения подсудимая Кискина <ФИО> свою вину в совершении преступления не признала и показала, что это Новохатский <ФИО> ее избил, она <ФИО9> не причинила никаких повреждений, не наносила никаких ударов.

В обоснование вины Кискиной <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, частный обвинитель Новохатский <ФИО> сослался на следующие доказательства:

- заявления Новохатского <ФИО> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> о привлечении <ФИО8> за причинение телесных повреждений и физической боли <ДАТА4>;

-акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой у Новохатского <ФИО> имели место следующие повреждения: ссадины /4/ на левой щеке и в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек /1/ в височной области слева;, которые образовались от действия тупых твердых предметов; причем ссадины на левой щеке могли возникнуть от действия свободных кромок ногтевых платин пальцев рук, а кровоподтек в височной области мог возникнуть от удара деревянной палкой, фонариком, не причинили вреда здоровью, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - <ДАТА8>

Свидетель <ФИО24> суду показал, что в мае 2013 года он шел с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, увидел как подъехала машина <ФИО9>, выскочила <ФИО8> с фонариком и начала светить в машину. <ФИО9> вышел из машины и тут они сцепились, <ФИО8> схватила <ФИО9> за лицо, он ее оттолкнул, <ФИО8> упала на пол, а <ФИО9> сел в машину и поехал в сторону дома <ФИО13>.

Свидетель <ФИО25> суду показал, что в прошлом году, вечером пошла закрывать калитку, услышала, что на улице стоит крик, нецензурная брань, выглянула из-за калитки, дом <ФИО9> хорошо просматривался, увидела, что <ФИО8> вцепилась в <ФИО9> в районе шеи и щек и тормошит его. <ФИО9> рукой отодвинул <ФИО8> от себя, она опять кинулась к нему и ударила его по голове. Вникать в их дела <ФИО14> не стала, закрыла калитку и ушла домой.

Свидетель <ФИО26> пояснил суду, что <ДАТА4> в районе 22 часов, увидел, как проехала машина <ФИО9>, пошел к дому <ФИО9>, увидел что стоят два человека, <ФИО9> и <ФИО8>. Что делала <ФИО8> он не видел, видел, что <ФИО9> ее оттолкнул, сел в машину и уехал. <ФИО26> развернулся и пошел домой. На второй день он пошел к <ФИО9> за инструментом, увидел, что он весь поцарапанный, в районе щеки, спросил его, откуда у него эти царапины, он промолчал, ничего не сказал.

Свидетель <ФИО28> показала суду, что с чего начался конфликт, она не видела, но видела чем закончился конфликт, это происходило <ДАТА4>, днем она слышала крики <ФИО8> «Убью, убью, уйди», конкретно, что там происходило, не видела. Огород <ФИО28> выходит прямо на дом <ФИО9>, когда стемнело и стало тихо, <ФИО28> увидела, что к дому <ФИО9> подъехала машина, иномарка, из машины вышли люди, стали стучать в окна <ФИО9> и в окна дома их дочери, стучали они со словами «Выходи, убьем». Все соседи вышли на улицу, стояли и смотрели, что там происходит, <ФИО9> этим людям так и не открыли, как она потом поняла, их не было дома.

Выслушав стороны по встречному заявлению Новохатского <ФИО> о привлечении Кискиной <ФИО> к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Кискиной <ФИО> по предъявленному ему частным обвинителем <ФИО15> обвинению, поскольку в действиях Кискиной <ФИО> отсутствует объективная сторона преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель, который в силу ст. 42 УПК РФ представляет доказательства в обоснование своих доводов о виновности лица.

В соответствии с положениями главы 41 УПК РФ вопросы, касающиеся указания события преступления, обстоятельств его совершения, а также вопросы о наличии либо отсутствии лиц, способных подтвердить в суде факт правонарушения, отнесены к компетенции заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство на всех его стадиях осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно исследованным материалам, Новохатский <ФИО> сразу полицию не вызывал, узнав, что <ФИО8> кому-то звонит, уехал, не дождавшись полиции, что бы на месте разобраться по факту случившегося конфликта. Обратился в полицию лишь <ДАТА10>, после написания заявления Кискиной <ФИО> по факту ее избиения.

Частным обвинителем <ФИО15> доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ - причинение иных насильственны действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, суду представлены не были.

По смыслу ч. 1 ст. 116 УК РФ объективная сторона данного преступления характеризуется умышленными действиями, направленными на причинение побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Новохатского <ФИО> имели место следующие повреждения: ссадины /4/ на левой щеке и в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек /1/ в височной области слева; которые образовались от действия тупых твердых предметов; причем ссадины на левой щеке могли возникнуть от действия свободных кромок ногтевых платин пальцев рук, а кровоподтек в височной области мог возникнуть от удара деревянной палкой, фонариком, не причинили вреда здоровью, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - <ДАТА8>  

Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Новохатского <ФИО> указанных телесных повреждений, не свидетельствует об умышленном причинении телесных повреждениях ему именно Кискиной <ФИО>

Согласно ч.1 ст.116 УК РФ, побои - это многократное нанесение ударов (не менее трех), которые могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), которые фиксируются экспертом.

К показаниям Новохатского <ФИО> мировой судья относится критически и в виду сложившихся конфликтных взаимоотношений между частным обвинителем и подсудимой, вызванных личными неприязненными отношениями.

Свидетель <ФИО28> очевидцем конфликта не была и лишь слышала женские крики днем, свидетель <ФИО26> действия <ФИО8> не видел, в связи с чем, их показания вовсе не свидетельствуют об образовании данных повреждений в результате каких либо преступных действий подсудимой Кискиной <ФИО>

Показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО14> судом не приняты во внимание, в связи с тем, что в своих показаниях они по разному описывают события, действия участников конфликта, конкретизировать действия <ФИО8> по отношению <ФИО9> не смогли.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные частным обвинителем доказательства нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о виновности подсудимой Кискиной <ФИО>

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, они судом подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные частным обвинителем доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их явно недостаточными для установления виновности Кискиной <ФИО> в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимой Кискиной <ФИО> и потерпевшим <ФИО15> произошел конфликт. В ходе конфликта Новохатский <ФИО> нанес побои <ФИО8>, однако факта нанесения ударов и иных насильственных действий со стороны <ФИО8> по отношению <ФИО9> не установлено.

Доводы частного обвинителя Новохатского <ФИО> о том, что Кискина <ФИО> причинила насильственные действия и нанесла удар <ФИО9> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кискина <ФИО> подлежит оправданию по предъявленным частным обвинителем <ФИО15> обвинениям по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Определяя меру наказания <ФИО15> по заявлению Кискиной <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующего положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, полагает, что <ФИО15> возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░7> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░15> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  <░░░30>

<░░░░░░░░░░>