Решение по делу № 2-2441/2017 от 11.09.2017

Дело <НОМЕР>                       <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску <ФИО2> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий ей автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Истец <ДАТА2> обратилась с заявлением, в выплате страхового возмещения ей было отказано. <ДАТА3> истец представила в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения. Ответчиком требования истца не удовлетворены. Решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 6 995 рублей. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 6 995 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, за составление претензии 6 500 рублей и изготовление копий 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика представила в суд возражения относительно иска, указав о несогласии с неустойкой, поскольку истцом не соблюдены положения Правил, не представлен весь пакет документов, а именно копия паспорта, что влечет отказ в выплате страхового возмещения, а следовательно и неустойки.

На основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА8> в результате ДТП поврежден, принадлежащий истцу автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ФИО3>

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников как владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования.

<ДАТА2> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА9> истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине, что истцом не представлена копия паспорта (л.д. 42-44).

<ДАТА3> истец направила в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 46).

<ДАТА10> истцу направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии по тем же основаниям (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 6 995 рублей, за составление отчета 3 500 рублей, и судебные расходы (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с <ДАТА13> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <ДАТА13>.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Довод представителя ответчика о несогласии с неустойкой, поскольку истцом не соблюдены положения Правил, не представлена копия паспорта, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Из пункта 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России <ДАТА15> <НОМЕР> следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что при наступлении страхового случая страхователем с учетом требований пунктов 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА15> N 431-П, были представлены в страховую компанию следующие документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, а в частности: заявление о наступлении стразового случая; полис ОСАГО; реквизиты; водительское удостоверение; документы по оплате отчета; извещение; отчет независимой экспертизы.

Действительно, пункт 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <ДАТА15> <НОМЕР>, предусматривает, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

С учетом приведенных норм, мировой судья считает, что страховая компания не представила доказательств того, что отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

То обстоятельство, что <ФИО2> не представлена копия документа, удостоверяющего ее личность, само по себе не может являться основанием для отказа в выплате. В данному случае, страхователь обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, то есть в ту страховую компанию, с которой у нее был заключен договор ОСАГО. Иными словами подлинность паспорта страхователя проверялся страховщиком при заключении договора ОСАГО, паспортные данные страхователя имеются у ПАО СК «Росгосстрах».

В рассматриваемом споре ответчик наступление страхового случая, виновность водителя <ФИО3>, а также объем и характер повреждений транспортных средств не оспаривало. Следовательно, отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных страховщиком документов не могло повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца неудовлетворением его требований о выплате страхового возмещения в досудебном порядке суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 6 995 рублей (6 995 х 1 % х 100 дней). Данный расчет суд полагает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования и приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены сроками выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата неустойки не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем, а также несения истцом расходов по их оплате в размере 5 000 рублей подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА16>, квитанцией от <ДАТА16>.

Истец также просит расходы, связанные с составлением претензии в сумме 6 500 рублей, несение которых подтверждено договором <НОМЕР>-П от <ДАТА16> и квитанцией от указанной даты.

Исходя из положений п. 4, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, существа заявленного спора и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 4 000 рублей и за составление претензии 2 000 рублей.

С истца в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с изготовлением копий в сумме 1 500 рублей

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО2> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (по страховому случаю от <ДАТА8>) в пользу <ФИО2> неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 6 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, за изготовление копий 1 500 рублей, всего 14 695 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО2> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19> в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>