Решение по делу № 2-3584/2011 от 22.12.2011

                                                                                                                          Дело <НОМЕР>                                                                           

  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

                    г. <АДРЕС>                                                                         22 декабря 2011 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3>  к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа, указывая в его обоснование, что 10 сентября 2010  года ответчик по расписке взяла у нее в долг  35 000  рублей, которые обещала вернуть частями до 1 октября 2011 года. По истечении указанного срока ответчик деньги не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга 35 000 рублей,  а так же в возврат госпошлины в сумме 1250 руб. 00 коп., представив документальные доказательства.

            В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, прося рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д. 11).

             Ответчик <ФИО4>  в судебное заседание не  явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).

            Представитель ответчика по доверенности <ФИО6>. исковые требования не признала, пояснив, что часть денег ответчик передавала в счет уплаты долга <ФИО3>, однако доказательства этого отсутствуют.

            В соответствии с.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

            Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму долга).

            В соответствии с ч.1 ст. 810  ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 10.09.2010 года ответчик по расписке взяла у <ФИО3> в долг  35 000  рублей, которые обязалась возвратить  до 1 октября 2011 года(л.д. 6), однако ответчиком обязательства по возврату денег, как утверждает истец,  не выполнены.

            Указанное является установленным фактом и стороной ответчика не опровергнуто.

            Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

            Каких-либо возражений по существу предъявленного иска, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, ответчик суду не представила,  сам в судебное заседание не явилась.

            Представитель ответчика, не признавая исковых требований и указывая, что ответчиком возвращена часть долга, документальных доказательств не представила.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

            Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы, суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика <ФИО4> составляет 1400 рублей, из которых 1 250 руб. 00 коп. уплачены истцом при подаче иска в суд(л.д.4) и подлежат возврату в пользу истца. Недостающая  сумма госпошлины в размере 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

            На основании изложенного, и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

     Исковые требования  <ФИО3> удовлетворить.

     Взыскать с <ФИО4>   в пользу <ФИО3> в возмещение долга по договору займа денежную сумму в размере 35 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 250 руб. 00 коп., окончательно взыскать с ответчика в пользу истца  36 250(Тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

     Взыскать с <ФИО4>  государственную пошлину в доход бюджета МО «<АДРЕС> в размере 150 рублей.

     Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней, через мирового судью его постановившего.

<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья