Решение от 28.02.2013 по делу № 2-85/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-135-85/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2013 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Луневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Ф. к ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3», мотивируя тем, что он является собственником <АДРЕС>. В сентябре 2012 года по причине засора канализационного стояка строительным мусором произошло затопления квартиры, принадлежащей истцу. Данный факт зафиксирован актом осмотра, составленным ООО «ВЭК-3». Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в специализированную организацию - Оценочно-правовой центр «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ», согласно отчету которого сумма ущерба составила 19 971 рубль. За проведение указанной оценки истец оплатил 6 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец Сафронов А.Ф. просил взыскать с ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3» в счет возмещения ущерба 19 971 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей 84 копеек. В судебное заседание истец Сафронов А.Ф. не явился, о его дате извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель истца по доверенности Барабанов В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания - 3», надлежащим - ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», расположенным по адресу: <АДРЕС>, являющимся исполнителем коммунальных услуг. При этом также просил ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3» привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчик ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» по доверенности Мохов А.А. при разрешении вопроса о замене ответчика полагался на усмотрение мирового судьи. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в связи с установлением факта оказания коммунальных услуг иным лицом, мировой судья полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Настоящий иск подан мировому судье судебного участка № 135 Волгоградской области для рассмотрения по месту нахождения ответчика, который в настоящее время признан ненадлежащим ответчиком. Согласно установленным в ходе судебного разбирательства данным, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» расположена по адресу: <АДРЕС>. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 76 Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-3» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░