Решение по делу № 5-97/2015 от 11.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-97/2015

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданки Российской Федерации Коноваловой <ФИО2>, <ДАТА2> г/р., уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 7 (зарегистрирована: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 4), с высшим образованием, замужней, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не судимой,

Установил:

<ФИО3> <ДАТА3>, в 23:15, на улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи водителем автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

<ФИО3> в судебном заседании <ДАТА4> с правонарушением не согласилась, пояснила, что <ДАТА3> в вечернее темное время она управляла автомашиной ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехала одна по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Ее остановили сотрудники ДПС, чья автомашина ехала ей навстречу. К ней подошел инспектор, как потом выяснилось <ФИО4>, не представил служебное удостоверение. По просьбе <ФИО4>, она вышла из автомашины, потом из патрульной автомашины вышел второй инспектор, как позже узнала, <ФИО5>, и они вдвоем стали ее убеждать, что она в состоянии алкогольного опьянения, хотя у нее никаких признаков состояния опьянения не было. Они предложили ей пройти освидетельствование на месте, она отказалась, так как была трезвой, также много недобросовестных сотрудников МВД, которые заранее мочат трубку спиртом. К тому же она от дома была недалеко, ребенок маленький был дома один. Ее привезли в отдел полиции, где она подписала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также написала собственноручно в протоколе опроса, так как ее инспекторы запугали, что ее поставят на учет в наркологическом кабинете, а мужа, который работает в ОВД, уволят. Приглашали понятых. После того, как ее отпустили, она обратилась в Борскую районную больницу и прошла медицинское освидетельствование, результат отрицательный. Просила дело прекратить.

В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО3> показала, что она ехала из дома за детским питанием, дома остался ее муж с ребенком, поехала она, а не муж в магазин, потому что так сама решила, хотела прогуляться.

Таким образом, <ФИО3> дала противоречивые показания относительно того, с кем дома оставался ее ребенок.

Инспектор ДПС <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он вместе с инспектором <ФИО7> патрулировал по улице в пос. <АДРЕС>. Ими при свете фар была остановлена автомашина под управлением <ФИО3>, в автомашине больше никого не было. От <ФИО3> исходил запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. Стали подъезжать люди и мешали работать. Они доставили в ОВД <ФИО3>, где в присутствии понятых она отказалась пройти освидетельствование на месте и освидетельствование в медицинском учреждении.

Инспектор ДПС <ФИО7> дал аналогичные показания инспектора ДПС <ФИО9>

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что <ФИО3> ранее не видел, с ней не знаком. <ДАТА3> он был приглашен в отделение полиции для участия в качестве понятого. <ФИО3> инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась, пояснив, что своим ходом пройдет медицинское освидетельствование в больнице. Ход событий, записанных на видеодиске, и просмотренных в суде, является действительным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспекторов ДПС, свидетеля <ФИО10>, изучив материалы дела, просмотрев видеодиск, суд приходит к следующему.

В протоколе 63 СА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО3> собственноручно записала: «Я, <ФИО3> Елена Александровна пройти освидетельствование на месте и в больнице отказываюсь. В машине ехала одна», тем самым согласилась с правонарушением.

В протоколе 63 СН 058778 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <ФИО3> собственноручно записала: «не согласна» пройти медицинское освидетельствование.

Из собственноручно написанных объяснений <ФИО3> от <ДАТА3>, данных инспектору <ФИО9>, водитель <ФИО3> отказывается пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотест», отказывается пройти медицинское освидетельствование в больнице.

Из просмотренной приобщенного к материалам дела видеодиска записи видно, что <ФИО3> управляет транспортным средством марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии понятых на вопрос инспектора ДПС о согласии пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, отказалась.

Суд критически относится к показаниям <ФИО3>, что она написала признательные объяснения под диктовку инспекторов ДПС, под психическим давлением с их стороны, как попытку уйти от административной ответственности.

Вина <ФИО3> в совершенном правонарушении установлена и подтверждается показаниями инспекторов ДПС <ФИО9>, <ФИО4>, свидетеля <ФИО10>, представленными материалами дела, записью видеодиска.

Представленный в судебное заседание <ФИО3> акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у последней состояние опьянения не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку освидетельствование проходило в отсутствие инспектора полиции и по истечении времени.

Анализируя доказательства по административному делу, суд приходит к убеждению о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка на иждивении (возраста 9 месяцев). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП Российской Федерации,

Постановил:

Признать Коновалову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа* в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами** сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 086; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя: Отделение Самара; расчетный счет 40101810200000010001; БИК: 043601001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 36701000; УИН: 18810463150920002087.

Водительское удостоверение <ФИО3> передать в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления в орган,  исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановление в законную силу.

Копию постановления направить в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами, вручить <ФИО3>             

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Копия верна.