Решение по делу № 4-301/2020 от 26.08.2020

Дело № 5-301/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о  назначении административного наказания

26 августа 2020 года                                                                                     село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской  области, расположенного в с.Карпогоры, ул.Быстрова, д.19 Пинежского района Архангельской области, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Воробьева Владимира Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьева В.Н. главным государственным инспектором федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев В.Н.  несвоевременно представил в электронном виде оператору - Федеральному агентству лесного хозяйства декларацию о сделках с древесиной, что он обязан сделать в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной.

Защитник Воробьева В.Н. - Воробьев И.В., действующий по доверенности, в ходе рассмотрения дела факт несвоевременного представления декларации в контролирующий орган подтвердил, однако, указал, что его отец болеет по настоящее  время, поэтому, не проконтролировал сроки представления декларации, просил учесть то, что данное правонарушение совершено впервые, неумышленно, а также незначительный пропуск срока представления декларации.

Мировой судья, заслушав защитника Воробьева И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наказание в виде административного штрафа - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.

Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев В.Н., являясь лицом, ответственным за своевременное представление оператору ЕГАИС декларации о сделке с древесиной после заключения договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по сделке с древесиной  №140 от 30.09.2019 года, в течение 5 рабочих дней обязан представить оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной, то есть до 07.10.2019 года.

Между тем декларация №<ОБЕЗЛИЧЕНО> внесена в систему ЕГАИС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьевым В.Н. 12.10.2020, подписана продавцом 12.10.2020, то есть с нарушением срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распечаткой с информационного ресурса ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства о подписании договора и подписании декларации покупателем и продавцом, поскольку указанные выше факты установлены в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС.

При таких обстоятельствах, у государственного инспектора отдела федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу имелись основания для составления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьева В.Н. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьева В.Н. на лечении, не освобождает его от обязанности своевременно исполнять обязанности, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности самому или через представителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие Воробьева В.Н., извещенного месте и времени его составления.

Отсутствие со стороны Воробьева В.Н. умысла на совершение правонарушения, не освобождает его от административной ответственности, поскольку состав у вмененного правонарушения является формальным.

Между тем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев В.Н. имел возможность для соблюдения требований лесного законодательства РФ, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно ст.4.2. КоАП РФ, учитываю признание вины, незначительный пропуск срока предоставления декларации, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершения правонарушения, не усматриваю в связи со следующим.

        Как высказался Конституционный суд РФ в определении от 30.01.2020 № 13-О       «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации», само по себе декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 г. №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 г. №1-П и от 25.02.2014г. №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Таким образом, применительно к указанной правовой норме, правонарушение должно одновременно отвечать совокупности следующих условий: не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено субъектом малого или среднего предпринимательства; совершено впервые; выявлено в результате государственного или муниципального контроля; не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как высказался Верховный суд РФ в определении № 302-АД18-6072, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Между тем, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев В.Н. привлекался к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде предупреждения и в виде административного штрафа (постановления приобщены).

Кроме того, указанное правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а выявлено в ходе проведения мониторинга  ЛесЕГАИС, размещенной в  сети Интернет, то есть в результате проведения мероприятий без взаимодействия с субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, вся совокупность условия для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не соблюдена.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьева Владимира Николаевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 7 000 (Семь) тысяч  рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

наименование получателя  - Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, банк получателя - Отделение Архангельск, БИК 041117001, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей), лицевой счет 04242021270, счет 40101810500000010003, ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11648000, КБК 43511601083010028140, УИН 0210237100000000020264983.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ с учетом ст.19.2 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 180  дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области (Архангельская область, Пинежский района, с.Карпогоры, ул. Быстрова, д.19).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.  

Мотивированное постановление изготовлено 27.08.2020 года.

Мировой судья                                                                                     Л.Е. Ханзина