Решение по делу № 5-102/2012 от 01.02.2012

Дело № 5-132-10/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 01 февраля 2012 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 18 января 2012 года,в отношении Антоновой Ю.В.<ДАТА3> рождения, <АДРЕС>гражданки РФ, русской,  проживающей  по адресу: ул. <АДРЕС> не работающей, раннее к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Антонова Ю.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

03 января 2012 годав 23 час. 40  мин. <АДРЕС>  управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  на  месте с помощью  прибора «алкометра Кобра » <НОМЕР>.

03.01.2012 года в отношении Антоновой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 009823 ИДПС МО МВД России «Урюпинский» Помясовым А.Ю. В судебное заседание Антонова Ю.В. не явилась о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением № 40311344365167.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  мировой судья к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные  законные основания для направления   Антоновой Ю.В. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последней имелись следующие признаки: запах алкоголяизо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующие обстановке.

Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2012 года (л.д.6).

Вина Антоновой Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Из оглашенного в судебном заседаниипротокола об отстранении от управления транспортным средством 34 АК № 818753 от 05.01.2012 годаследует, что <ФИО1>  отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.3)

    Из оглашенного в судебном заседании акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  34 АВ № 019836 от 03.01.2012 года, следует, что у Антоновой Ю.В. 03 января 2012 года в 00 час.  02 минут, с применением технического средства измерения «алкометр Кобра» <НОМЕР>»,  установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,270 мг/л ( л.д.6). Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 34 АЕ № 017564 от 03.01.2012 года,следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> было  задержано ( л.д.4).

 Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 АР № 009823 от 03.01.2012 года, 03 января 2012 годав 23 час. 40  мин. <АДРЕС> Антонова Ю.В.  управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  на  месте с помощью  прибора «алкометра Кобра » <НОМЕР>. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит отметка « согласна» ( л.д.2).

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений понятого <ФИО2>, следует, что 03 января 2012 годасотрудники ДПС предложили ему быть  в качестве понятого при составлении  административного протокола в отношении  Антоновой Ю.В. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых у Антоновой Ю.В. былоустановлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,270 мг/л. С данным результатом  Антонова Ю.В. согласилась ( л.д.7).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Антонова Ю.В. совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, так как  управляла транспортным средством в состоянии опьянения. 

    При назначении наказания судья учитывает ч.2  ст. 4.1  КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Антоновой Ю.В. мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения Антоновой Ю.В. впервые, а также признание вины при составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах Антоновой Ю.В.,следует назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать      Антонову Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Петухова Е.Н. Постановление не вступило в законную силу.