Решение по делу № 1-31/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка                                                                          26 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области Семенова В.Ф., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Белгородской области Ходова А.И.

подсудимого Петрова Д.В.

защитника - адвоката Крюкова А.Ф., представившего ордер № <НОМЕР> от 04.07.2017 года и удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего Колодезева В.Н.

при секретаре судебного заседания Шинкарь А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего ребенка <ДАТА4> рождения,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в <АДРЕС> при таких обстоятельствах:

Петров Д.В. 18 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь на территории ООО «Белзнак-Прохоровка», расположенного на ул. Новоборисовская, д.61, на безвозмезднойоснове предложил оказать помощь в буксировке грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в гараж, при помощи технически исправного транспортного средства фронтального погрузчика марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий  на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Колодезев В.Н., находясь между фронтальным погрузчиком марки  « <ОБЕЗЛИЧЕНО> »  и грузовым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью сцепить их при помощи металлического троса, стал осуществлять сцепку указанных транспортных средств. Петров Д.В., управляя транспортным средством фронтальным погрузчиком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, начал движение на фронтальном погрузчике прямо, где в это время находился  Колодезев В.Н., в результате чего придавил передней частью погрузчика марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» а именно ковшом Колодезева В.Н. к грузовому автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате чего Колодезеву В.Н. причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, не признал. Подтвердил, что являлся работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с <ДАТА6> работал на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА7> по <ДАТА8> работал на погрузчике марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет соответствующие права управления транспортными средствами. 18 февраля 2017 года находился на работе, занимался ремонтом автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 14 часов 30 минут позвонил мастер участка по содержанию дорог <ФИО1>, спросил на работе он или нет, и попросил затащить сломавшийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на яму. Услышал, как приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который тащил другой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тягач уехал, а <ФИО1> и Колодезев остались. Взяли трос в гараже, он зацепил его за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехал на погрузчике к КамАЗу и должен был зацепить трос за погрузчик, поскольку ранее выполнял такую работу. Во дворе были лужи, наледь, погрузчик катнулся и в этот момент потерпевший оказался между погрузчиком и КамАЗом, в результате чего Колодезева толкнуло ковшом. Он сдал на погрузчике назад, бросился к Колодезеву, спросил, что у него болит, на что Колодезев сказал, пока ничего не болит. Тогда он довел потерпевшего к автомобилю <ФИО1>, положил его на заднее сиденье. В это время подошел <ФИО1>, спросил, что случилось, на что ответил ему, что Колодезева придавило погрузчиком.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Колодезева В.Н., который пояснил, что 18 февраля 2017 года возил песок на  автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, в пос. Борисовка <ОБЕЗЛИЧЕНО> сломался, притащили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оставили его посередине двора. Приехал <ФИО2>, сказал, что нужно затащить <ОБЕЗЛИЧЕНО> на яму, чтобы на следующий день производить ремонт. Он спросил, чем его затащить,  на что <ФИО1> сказал, что Петров Д.В. работает на погрузчике, подцепит и затянет. Петров Д.В. подъехал на погрузчике, спросил у него, как будем цеплять, Петров Д.В. сказал сейчас все сделаем, так как он знал как это делается. Петров взял трос, прицепил его к КамАЗу, и стал подъезжать на погрузчике, Колодезев стал цеплять трос к погрузчику. Когда зацепил, Петров продолжил движение на погрузчике в его сторону. У Колодезева в глазах все потемнело, так как Петров придавил его погрузчиком к КамАЗу, затем он остановился, думал, что Петров поедет назад, а он опять поехал вперед на Колодезева, Колодезев потерял сознание. Петров помог ему подняться, подвел к автомобилю <ФИО2>, уложил его на заднее сиденье, <ФИО2> отвез его в больницу.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что 18.02.2017 года попросил Колодезева В.Н. поработать на его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он поехал за песком, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сломался. Он попросил инженера <ФИО3>, чтобы дал разрешение отремонтировать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гараже. Притянули <ОБЕЗЛИЧЕНО> на базу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на базе находился Петров Д.В. работал на погрузчике. Он попросил Петрова, чтобы тот затолкал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гараж. В этот момент у него зазвонил телефон, так как работала техника, он не мог разговаривать, отошел в помещение, чтобы поговорить по телефону. После разговора вернулся и увидел, что Колодезев В.Н. лежал на заднем сиденье в его автомобиле. Он спросил у Петрова, что произошло, Петров сказал, что он погрузчиком придавил Колодезева В.Н. к КамАЗу. Колодезев В.Н. был в разорванной одежде, грязный, по его состоянию  было видно, что  ему очень плохо, он отвез Колодезева В.Н. в больницу.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает в должности заместителя главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ему позвонил <ФИО1>, сказал, что на объездной дороге сломался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просил дать разрешение, притянуть сломавшийся <ОБЕЗЛИЧЕНО> на базу и там ремонтировать. От <ФИО1> ему стало известно, что когда цепляли <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Петров Д.В. работал на погрузчике и во время зацепки придавило Колодезева В.Н. ковшом от погрузчика.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что  работает в должности заведующего межрайонным отделением врачом судебно-медицинским экспертом 12 лет. Сначала в отношении Колодезева В.Н. проводилось судебно-медицинское обследование, по результатам которого вынесено заключение специалиста № 185 от 14 марта 2017 года. Затем по медицинским документам произведена судебно-медицинская экспертиза Колодезева В.Н., была предоставлена медицинская карта стационарного больного Борисовской ЦРБ на имя Колодезева В.Н. Поскольку потерпевший находился на лечении, ним была сделана ксерокопия медицинской карты, так как нужно было вернуть медицинскую карту в стационар, а по ксерокопии делали выписки из медицинской карты, оригинал медицинской карты вернул в стационар. В исследовательской части и выводах  заключения эксперта указана фамилия на имя Колодезного В.Н., указывает на то, что в написании фамилии была произведена техническая ошибка без какого-либо умысла.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что проживает по-соседству с Петровым Д.В., характеризует его с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Колосовой следует, что она знает Петрова Д.В, который <АДРЕС>, видит его редко, так как по указанному адресу практически он не проживает. В отношении Петрова Д.В. жалоб со стороны соседей не поступало.

Свидетель <ФИО6> суду показала, что потерпевший Колодезев В.Н. приходится ей супругом, супруг перенес 5 операций, думала, что он не будет жить, так как врачи говорили ей об этом. Считает, что Петров Д.В. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью ее супруга. На момент произошедшего с ее супругом и до рассмотрения дела в суде какой-либо помощи со стороны Петрова не было оказано.

Вина подсудимого Петрова Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании и содержащимися в материалах уголовного дела следующими доказательствами:

Сообщением фельдшера ОСПМ «Борисовская ЦРБ» <ФИО7> в дежурную часть ОМВД России по Борисовскому району от 18.02.2017 года согласно которого 18.02.2017 года в ОСПМ «Борисовская ЦРБ» поступил Колодезев В.Н. <ДАТА11> рождения с диагнозом сочетанная травма живота, грудной клетки, закрытый перелом ребер справа, госпитализирован в реанимационное отделение;

заявлением Колодезева В.Н. от 26.02.2017 года в котором он просит провести проверку по факту причинения ему Петровым Д.В. тяжкого вреда здоровью;

протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017 года, в ходе  которого была осмотрена территория <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенная по ул. <АДРЕС>, где Петров Д.В. причинил Колодезеву В.Н. телесные повреждения;

заключением эксперта № 202 от 23 марта 2017 года, согласно которого у Колодезева В.Н. имелись повреждения: отрыв поперечно-ободочной  кишки, разрыв двенадцатиперстной кишки, травма поджелудочной железы,  переломы 8,9 ребер справа. Эти повреждения образовались от действия  тупого твердого предмета, которым мог быть и ковш погрузчика, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении. Отрыв поперечно-ободочной кишки, разрыв двенадцатиперстной кишки, травма поджелудочной железы,  относятся к тяжкому вреду здоровья  опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Перелом 8, 9 ребер справа, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку  временного нарушения функции органов и систем (временная  нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Выводы эксперта о характере имеющихся повреждений у Колодезева В.Н., механизме их образования, научно обоснованы, сделаны на основе представленных материалов дела и правильность их у суда сомнений не вызывают.

Поэтому суд соглашается с выводами эксперта и принимает это заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, все приведенные доказательства суд считает надлежаще полученными, допустимыми, относимыми и достоверными, а также в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела. Оснований считать приведенные доказательства недопустимыми применительно к ст.75 УПК РФ и исключать их из числа доказательств по делу, о чем просила в прениях сторона защиты, суд не усматривает. Суд не может согласитьсяс показаниями подсудимого Петрова, о том, что погрузчик катнулся и произвольно толкнул ковшом потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что их показания являются достоверными и не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Суд не может согласиться с доводами Петрова Д.В. и его защиты о непричастности Петрова к причинению Колодезеву В.Н. тяжкого вреда здоровью по неосторожности,поскольку суду представлены убедительные и достаточные доказательства его вины.

Действия Петрова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление подсудимым совершено по неосторожности. Петров Д.В., управляя транспортным средством погрузчиком, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий у потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к преступлениямнебольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка.

Петров Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. За время проживания  на территории поселка Борисовка в отношении Петрова Д.В. жалоб и заявлений от жителей поселка не поступало. На заседаниях общественного Совета охраны правопорядка при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» не рассматривался. Петров Д.В. <ДАТА14> принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пользуется заслуженным уважением сотрудником организации. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был,  выговоров и взысканий не имеет. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшим Колодезевым В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова Д.В. материального ущерба и морального вреда на общую сумму 1510 516 рублей 40 коп.

В судебном заседании истец Колодезев В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Петров Д.В. с иском не согласен, так как считает, что он необоснованно привлечен в качестве гражданского ответчика, поскольку состоял в трудовых отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО> », учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости проверки доводов сторон. Суд считает гражданский иск потерпевшего Колодезева В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, с правом его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Петрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: фронтальный погрузчик « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу <ФИО2>, металлический трос- уничтожить.

Гражданский иск Колодезева Владимира Николаевича оставить без рассмотрения, с правом его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                               В.Ф. Семенова

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017г., судья                     В.Ф. Семенова