Решение по делу № 2-1490/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1490/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года                                                                                                     г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Охлопкова А.В.

при секретаре Ипатовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбанова <ИО1> к Мурманской таможне Федеральной таможенной службы о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении,       

у с т а н о в и л:

Карбанов <ИО>. обратился в суд с иском к Мурманской таможне Федеральной таможенной службы о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что <ДАТА2> Постановлением заместителя мурманской таможни <НОМЕР> по делу об административном правонарушении Карбанов <ИО>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16/3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 1500 руб.

<ДАТА3> Первомайский районный суд вынес решение по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, оставив без изменения.

<ДАТА4> решением Мурманского областного суда, было отменено решение Первомайского районного суда и постановление вынесенное ФТС Мурманская таможня жалоба удовлетворена, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Мурманскую таможню.

Истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей, в качестве судебных расходов, понесенных  в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. роме того, просит взыскать в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 15 000  рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1250 рублей.

            В судебном заседании представитель ответчика <ИО3>. указала, что Мурманская таможня является ненадлежащим ответчиком, поскольку лавным распорядителем средств Федерального бюджета является Федеральная таможенная служба РФ.

С учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании представитель истца <ИО4>. заявила о замене ненадлежащего ответчика Мурманская таможня ФТС РФ на Федеральную таможенную службу Российской Федерации, и дополнительно ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области и передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Представитель ответчика <ИО3>. в части передачи дела по подсудности оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованиями ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 41  ГПК РФ  суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

Суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Мурманская таможня ФТС РФ на соответчиков Федеральную таможенную службу Российской Федерации, и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

Определить процессуальный статус Мурманской таможни ФТС РФ как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора на стороне ответчиков.

 Также, мировой судья полагает ходатайство истца о направлении дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

При изучении материалов дела установлено, что наряду с суммой имущественного ущерба в размере 35 000 руб. 00 коп. Карбанов <ИО>. просит взыскать с в счет возмещения морального вреда в связи с привлечением к административной ответственности  15 000 рублей.

В соответствии с ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности не подсудны мировым судьям, как требования нематериального характера.

В соответствии с требованиями ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Поскольку, истцом высказано ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, по месту нахождения одного из соответчиков, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Произвести замену ненадлежащего ответчика Мурманская таможня ФТС РФ на Федеральную таможенную службу Российской Федерации, и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области по иску Карбанова <ИО1> о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Определить процессуальный статус Мурманской таможни ФТС РФ как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора на стороне ответчиков.

Гражданское дело по иску Карбанова <ИО1> передать на рассмотрение Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью  в течение 15 дней.

Мировой судья                                                    подпись                                   А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                             А.В. Охлопков