Решение по делу № 5-481/2014 от 29.08.2014

№ 5- 481/2014

Постановление в резолютивной части

 принято 29.08.2014г.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2014года                                                                       город Алейск Алтайский край

       И.о.мирового судьи судебного участка №2 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина,

при секретаре Чераневой Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело  об административном правонарушении в отношении Гриценко В.С., …  года рождения, уроженца г. …  Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край г.Алейск ул…. ,

совершившего  правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении … от …. года следует, что  … года в … час….мин. Гриценко В.С.управлял транспортным средством ВАЗ… , государственный регистрационный знак …  по трассе А- …,  …км.,  со стороны кафе  «…» в направлении кафе «….» г.Алейска Алтайского края  в  состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД  Российской Федерации и  повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

           Действия Гриценко В.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гриценко В.С. виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, мотивируя тем, что не управлял транспортным средством  … года в …час….мин. на …км. трассы А- … со стороны кафе «…» г.Алейска Алтайского края. В указанное время   автомобилем ВАЗ …, государственный регистрационный знак  … управляла его супруга, Гриценко С.А..  Он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в данном автомобиле  в качестве пассажира. В связи с чем, отказался от подписания процессуальных документов составленных в отношении  него инспектором ОГИБДД. Прошел медицинское освидетельствование, полагая что  будет подвергнуть  административному штрафу, как пояснял инспектор.   Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения Гриценко В.С., пояснения свидетелй допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,… миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

  В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП Российской Федерации следует, что  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

    Как установлено в судебном заседании Гриценко В.С. был лишен права управления транспортными средствами  на срок 18 месяцев  по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи  от  ….года, вступившему в законную силу ….года.

 Из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Алтайского края   наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами отбыто  Гриценко В.С. …года.

    Аналогичное  административное правонарушение совершено  Гриценко В.С. ….года.

             Виновность Гриценко В.С.  в управлении транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения  ….года   подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении …  от ….года, содержащим  полные сведения об обстоятельствах правонарушения, совершенного  Гриценко В.С. …года в ….час….мин. на а/трасса А-… , … км.;

- протоколом …. от …года об отстранении водителя  Гриценко В.С. от управления транспортным средством,  согласно которому  у Инспектора ДПС  ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  имелись достаточные основания полагать, что Гриценко В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта,  нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом о напрвлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года …  №… , из которого следует, что Гриценко В.С.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от … года № … , в соответствии с  которым у Гриценко В.С.  состояние опьянения установлено;

- рапортом  ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от … года, составленным в пределах полномочий предоставленных  при возбуждении административного производства указанному должностному лицу.

          Представленные в деле доказательства, допустимость и  достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, согласуются по содержанию, не имеют противоречий.

          Кроме того,  из пояснений Гриценко В.С. следует, что … года в  … час. … мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривает правдивость  результата  медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

           Мировой судья критически относится к пояснениям Гриценко В.С. о том, что он не управлял транспортным средством … года в .. час.45мин., поскольку они опровергаются другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

В пользу вывода суда свидетельствует  и то обстоятельство, что Гриценко В.С.  согласился пройти медицинское освидетельствование   и прошел медиицнское освидетельствоавние на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.

При этом, при  составлении протокола об административном правонарушении ( при составлении иных процессуальных документов) Гриценко В.С. не ссылался на  приводимое им обстоятельство,  напротив, отказался от  объяснений в протоколе об административном правонарушении  и  подписи во всех процессуальных документах, составленных в  отношении него.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В.,  Гулидов С.В. дали  пояснения, аналогичного содержания, подтверждающие  факт управления Гриценко В.С. транспортным средством  … года в …  час…. мин.   по трассе А- … ,  … км.,  со стороны кафе  «… » в направлении кафе «Алтай» г.Алейска Алтайского края.  Сообщение о том, что  водитель в состоянии алкогольного опьянения отъезжает от кафе, расположенных вдоль трассы А-…  ,…  км. поступило по рации от полицейских патрульно-постовой службы МО МВД России «Алейский».

Допрошенные в судебном заседании  в качестве свидетелей полицейские ППС МО МВД России «Алейский» Ложкин А.Н., Гридасов Э.А дали аналогичные по содержанию пояснения,  из которых следует, что они являлись очевидцами управления траспортным средством   в состоянии  алкогольного опьянения Гриценко В.С. … года  в ночное время, когда тот отъезжал от кафе г.Алейска, расположенных вдоль а/трассы А-.. , … км., в связи с чем, о данном факте они  сообщили  по рациии ИДПС ОГИБДД.   Когда Гриценко В.С. управлял транспортным средством по   трассе А-… , … км., со стороны кафе «… » в направлении кафе «… »  г.Алейска ИДПС ОГИБДД МР МВД России «Алейский» остановили транспортное средство, и Гриценко В.С. попытался скрыться, однако, был задержан Ложкиным А.Н.. При этом иные лица, помимо полицейских, Гриценко В.С. и  его супруги, находящейся в автомобиле, около кафе  ( на выезде из г.Алейска) не находились.

 У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, поскольку Гикал С.В., Гулидов С.В, Ложкин А.Н., Гридасов Э.А., находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и  общественного порядка в г.Алейске Алтайского края и в связи с их исполнением, в рамках предоставленных полномочий, ими осуществлены  процессуальные действия направленные на привлечение лица, совершившего административное правонарушение, к ответственности. Их личной  заитересованности в привлечении Гриценко В.С. к административной ответственности не усматривается. В связи с чем,  показания Гикал С.В., Гулидова С.В, Ложкина А.Н., Гридасова Э.А., которые согласуются с материалами дела об административном правонарушении,  сомнений у суда не вызывают.

Мировой судья, критически относится к пояснениям Гриценко С.А., из которых следует, что … года в  …  час….мин.  она управляла транспортным средством ВАЗ … , государственный регистрационный знак …  по трассе А- … ,  … км.,  со стороны кафе  «….» в направлении кафе «… » г.Алейска Алтайского края, т.к. она является супругой Гриценко В.С. и  в отношениии  нее также возбуждено административное производство по ст.  12.8 ч.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, усматривается заинтересованность Гриценко С.А. в результатах рассмотрения настоящего  административного дела

Показания Дубовских А.В.  и Федоренко Д.П., мировой судья признает неотносимыми к существу судебного разбирательства, поскольку указанные лица давали пояснения по факту ссоры, произошедшей между  Гриценко В.С. и мужчиной не русской национальности в связи с несоблюдение Правил дорожного движения … года в ночное время  на стоянке около кафе «….». (Автомобиль которым управляла  Гриценко С.А. почти не совершил наезд на мужчину).

Следовательно, очевидцами событий,  которые произошли … года в …  час…. мин.  на трассе А- … ,  … км.,  при двежении автомобиля под управлением Гриценко В.С.  со стороны кафе  «… » в направлении кафе «…. » г.Алейска Алтайского края, когда транспортое средство было остановлено ИДПС ОГИБДД  и водитель отстранен  от  управления  транспортным средством  Дубовских А.В., Федоренко Д.П. не являлись.

В пользу вывода суда свидетельствуют  пояснения свидетелей  Ложкина А.Н., Гридасова Э.А.  о том, что   …. года в момент задержания автомобиля, которым управлял Гриценко В.С.   ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Алейский», около кафе  иные лица помимо полицейских и Гриценко В.С., не находились.

Кроме того,  Дубовских А.В. является знакомым Гриценко В.С., осуществлял ему ремонтные работы на безвозмездной основе.

           Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Гриценко В.С. в совершении инкриминируемого  административного правонарушения доказана в полном объеме; признает его виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и  квалифицирует  действия Гриценко В.С. по ст.12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При назначении вида и размера наказания, мировой судья принимает во внимание общественную опасность правонарушения совершенного в области дорожного движения.           Обстоятельства,  смягчающие, отягчающие ответственность, не  имеются.

           При установленных обстоятельствах, мировой судья  назначает наказание Гриценко В.С. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

             В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП Российской Федерации в течение … дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение   подлежит сдаче в отдел ГИБДД МО МВД России «Алейский» Гриценко В.С..

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гриценко В.С.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных парвонарушениях и  назначить  наказание в виде административного штрафа в сумме … рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок  … года.

Штраф подлежит уплате УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

р/счет 40101810100000010001, БИК040173001,

ИНН 2224011531, КПП222401001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул

ОКТМО 01701000, КБК 18811630020016000140 штраф за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения;

             Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края  через канцелярию судебного участка №2  города Алейска в течение 10суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья                                                       И.В.Кручинина