Решение по делу № 2-195/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №104 Самарской области Акимова Н.А. при секретаре Тимофеевой О.Б. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-195/11 по иску ОАО «ТЭК» к Куделиной Надежде Валерьевне, Шарапову Игорю Юрьевичу и Хакимову Вадиму Анваровичуо солидарном взыскании долга за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков за период с 01.02.2008 года по 31.01.11 года расход электроэнергии в размере 12850,04 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 1503,50 руб., сумму за оформление справки в размере 100,55 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 578,16 рублей, всего 15032,25 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что собственники с момента возникновения права собственности на жилое помещение, или наниматель по договору найма с момента заключения такого договора обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать Электроснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной энергии. Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов мэрии г. Тольятти, утвержденных постановлениями № 2-1/п от 21.01.2003 года, № 168-1/п от 31.12.2003 года, № 157-1/п от 28.12.2004 года «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением». За неисполнение обязательства по оплате электроэнергии ответчик несет ответственность в размере процентов, исчисляемых исходя из учетной ставки Центрального банка РФ на момент подачи искового заявления. Расчет исковых требований составлен с учетом изменения тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. Представитель истца ОАО «ТЭК» Панферов С.А., действующийна основании доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Куделина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Ответчики Шарапов И.Ю. и Хакимов В.А. до судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия с исковыми требованиями согласны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и исковые требования ОАО «ТЭК» г.о. Тольятти к Куделиной Н.В., Шарапову И.Ю. и Хакимову В.А о солидарном взыскании задолженности за пользование электроэнергией, полагает удовлетворить в полном объеме. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пункт 2 ст. 540 ГК РФ, предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении по такому обстоятельству как, имелись ли между сторонами договорные отношения, есть ли у ответчиков задолженность перед истцом, и каков её размер, суд приходит к следующему. Дом, в котором проживают ответчики- <НОМЕР> - многоквартирный жилой дом, квартиры, в котором, согласно проекту, оборудованы электрическими плитами, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, в том числе и подключенный к электрическим сетям. Электроэнергию в этот дом поставляет только ОАО «ТЭК». Из справки о составе семьи усматривается, что ответчики проживают <АДРЕС>. Доказательств того, что ответчики не проживали по данному адресу либо в указанный истцом период не осуществлялась поставка электроэнергии в дом, где проживают ответчики, либо они не пользовались электрической энергией, суду не представлены. Также ответчикам не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты электроэнергии за указанный выше период. При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, истец исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, тогда как ответчики в период с 01.02.2008 года по 31.01.2011 года не оплатили поставленную электроэнергию. Определяя размер задолженности, суд считает, что представленный истцом расчет правильный, так как в нем содержится ежемесячный расчет задолженности на количество лиц, совпадающий с количеством, указанным в справке о составе семьи; указано количество потребленной электроэнергии согласно приборам учета и нормативам и её стоимость за 1 КВт/ час, утвержденные в установленном законодательством порядке. Обоснованны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать, также просрочку уплаты должником денежных сумм за предоставленные услуги. Оснований, подвергать сомнению представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда нет. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 578,16 руб. и на получение справки о составе семьи в сумме 100,55 руб. Руководствуясь ст.ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ОАО «ТЭК» к Куделиной Надежде Валерьевне, Шарапову Игорю Юрьевичу и Хакимову Вадиму Анваровичу о взыскании долга за потребленную электроэнергию - удовлетворить. Взыскать солидарно с Куделиной Надежды Валерьевны, Шарапова Игоря Юрьевича и Хакимова Вадима Анваровича в пользу ОАО «ТЭК» за период с 01.02.2008 года по 31.01.11 года, задолженность по оплате электроэнергии в размере 12850,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1503,50 руб., расходы за оформление справки в размере 100,55 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 578,16 руб., а всего 15032 (Пятнадцать тысяч тридцать два) руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №104 Самарскойобласти

<ДАТА>Мировой судья                                                                                                                   Акимова Н.А.

Решение вступило в законную силу:____________2011 года