Решение по делу № 3-296/2013 от 30.05.2013

дело № 3-296/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 мая 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахадова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя <АДРЕС> района с. <АДРЕС> РД,  по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Инспектором ОБДПС при УВД г. Махачкала <ФИО2> на Ахадов Р.Ж. составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, о том, что он 18 апреля 2013 г. в 16:00 управляя а/м <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.  

   На судебном заседании Ахадов Р.Ж. вину не признал и пояснил, что 18 апреля 2013 г. примерно в 16:00 при повороте с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где разметка разрешает поворот, его обогнала патрульная машина ГИБДД и остановили на ул. <АДРЕС> без всякой причины и подошедший сотрудник ГИБДД потребовал документы. На вопрос, чем вызвана остановка автомашины, он ответил, что машина выехала на полосу встречного движения. Составив протокол об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД уехали. При нем схему правонарушения не составляли, на просьбу приобщить запись регистратора со служебной машины ответили отказом. В суде, ознакомившись со схемой, он несогласен с указанием в ней места осуществления им поворота налево, данный поворот он осуществил напротив ул. <АДРЕС>, а не напротив ул. <АДРЕС>, как указано в схеме.  

          Извещенные надлежащим образом сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД г. Махачкала <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> на судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

          Выслушав Ахадова Р.Ж. и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия). Из письменных доказательств суду представлены протоколоб административном правонарушении <НОМЕР> СК 676183 от <ДАТА4>  и рапорт-схема правонарушения.

       Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное, исчерпывающее описание события правонарушения.

         Из протокола об административном правонарушении следует, что Ахадов Р.Ж. в нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения.

         Пункт 9.2 Правил дорожного движения гласит «на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.

        Из п.п. «а» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Однако как указано из схемы правонарушения, на данном участке проезжей части обозначена дорожная разметка 1.9 (обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное регулирование; разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, где осуществляется реверсивное регулирование). Из описания события правонарушения не усматривается при совершении какого маневра Ахадов Р.Ж. выехал на полосу встречного движения, т.е. описание дорожной ситуации в протоколе об административном правонарушении не позволяетв достаточной степени установить объективную сторону правонарушения, вменяемого в вину Ахадову Р.Ж. Из содержаниярапорта схемы инспектора ДПС <ФИО2> следует, что  Ахадовым Р.Ж. нарушен п. 9.2 ПДД РФ, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, когда это запрещено ПДД. Данный выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения, не был соединен с разворотом, поворотом налево, направо, объездом препятствия.

         Однако  в указанной в том же рапорте схеме видно, что Ахадов Р.Ж. осуществлял поворот с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. Махачкала, что свидетельствует о противоречивости обстоятельств, указанных в одном и том же документе.

         Каких либо видеоматериалов и фотоснимков фиксации правонарушения к материалам дела не приобщены.

         Допросить свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> не представилось возможным, в связи с их неявкой на судебное заседание.

         Суд с выходом на место установил, что каких либо знаков запрещающих поворот на данном участке проезжей части не установлено.

         Показания, данные Ахадовым Р.Ж. не опровергнуты, в связи с чем суд принимает их во внимание. Суд считает, что возможности получения дополнительных доказательств по делу исчерпаны. При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не усматривает оснований для привлечения Ахадова Р.Ж. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Административное производство в отношении Ахадова <ФИО1> ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ дальнейшим производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Водительское удостоверение Ахадова Р.Ж. по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья Абдурахманов С.Г<ФИО5>