Решение по делу № 1-33/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-33/20                                                                                               КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2020 года                                                                                    г. Билибино<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего судьи - мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б., при помощнике судьи Авиловой Н.С., с участием:государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Вавиловой А.А.,

представителя потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого - Тынены В.В.

защитника подсудимого - адвоката НО-У «Билибинская  юридическая консультация АП ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 20.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тынены Виталия Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тынены Виталию Викторовичу предъявлено обвинение в совершенииумышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2020 года в период времени с 21 часа до 22 часов у Тынены В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Билибино <АДРЕС> автономного округа на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, 09 января 2020 года в период времени с 21 часа до 22 часов Тынены В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Билибино <АДРЕС> автономного округа, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку деревянный табурет и нанес <ФИО2> не менее двух ударов по теменной области головы.

В результате умышленных, насильственных, противоправных действий Тынены В.В. потерпевшей <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа и ушибленной раны теменной области слева возникшие от двукратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность сроком менее 3-х недель (до 21-го дня включительно) и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня).

Органом дознания действия Тынены В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справки о смерти <НОМЕР> от 06.02.2020 отдела ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского АО РФ <ФИО2>, <ДАТА7> рождения умерла 02 февраля 2020 года(т.1 л.д.88).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа <НОМЕР> от 03.02.2020, смерть <ФИО2> наступила от острого отравления этиловым алкоголем(стадия элиминации) осложнившееся отёком головного мозга(т.1 л.д.110-114).

Постановлением дознавателя МО МВД России «Билибинский» о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от 05 февраля 2020 года, <ФИО1> допущен в качестве представителя потерпевшей <ФИО2>(т.1 л.д.117).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей <ФИО1> ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тынены В.В. в связи с примирением с потерпевшей, что было подтверждено его заявлением, выраженным в письменной форме. <ФИО1> в судебном заседании указал, что Тынены В.В. извинился перед потерпевшей <ФИО2> до её смерти, в счёт возмещения причинённого ущерба передал её пять тысяч рублей, извинился перед ним как перед сыном потерпевшей, таким образом, загладил причиненный ему вред, Заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно, без принуждения, как со стороны подсудимого, так и со стороны его защитника, а также сотрудников полиции и иных лиц.

Статьи 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ представителю  потерпевшей разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Тынены В.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, заявление представителя потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснил, что с <ФИО2> он действительно примирился до наступления её смерти, принес ей свои извинения, загладил причинённый ущерб в денежном эквиваленте в размере 5000 рублей, в том числе извинился перед представителем потерпевшей, чем доказал искреннее раскаяние. О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, ему известно; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, о своём праве, предусмотренном ч.2 ст. 27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему также известно.

Просил суд освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав в судебном заседании мнения подсудимого Тынены В.В., его защитника - адвоката Алирзаева З.С., просившего заявление представителя потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить, выслушав мнение участвующего в деле государственного обвинителя, полагавшего заявление представителя потерпевшего не подлежащим удовлетворению в связи общественной опасностью преступления, направленного против личности, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в связи со следующим.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Пунктами 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, мировым судьёй установлено следующее.

Представитель потерпевшей <ФИО1> в ходе рассмотрения дела пояснил, что примирился с Тынены В.В., и не желает его привлечения к уголовной ответственности, подсудимый принес извинения потерпевшей после совершенного преступного деяния, возместил причинённый ущерб в денежном эквиваленте в размере 5000 рублей, принёс извинения ему как сыну потерпевшей, что для него является достаточным основанием для примирения.

В настоящее время претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, в связи с чем, он просил суд уголовное дело в отношении Тынены В.В. прекратить.

Таким образом, представитель потерпевшей <ФИО1> своим свободным волеизъявлением определил способ заглаживания причиненного потерпевшей преступными действиями Тынены В.В. вреда в виде извинений, при этом данный способ не ущемляет прав третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Тынены В.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Тынены В.В. последствия прекращения уголовного дела по изложенным основаниям разъяснены и понятны. О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, ему известно; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

После разъяснения последствий ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, Тынены В.В. поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибинская РБ от 21.01.2020, Тынены В.В. значится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом: Умственная отсталость, значится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (т.1 л. д. 158).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 09.06.2020 судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тынены В.В., последний <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вышеуказанное расстройство относится к хроническому психическому расстройству. Однако степень психического расстройства такова, что не лишала Тынены В.В. в период совершения преступления и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период времени, инкриминируемого ему деяния, подэкспертный действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. признаков временного психического расстройства не было, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно подэкспертный в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить им. Психическое расстройство Тынены В.В. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Тынены В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Подэкспертный токсикоманией, наркоманией не страдает. У Тынены В.В. употребление алкоголя носит периодический характер, зависимость не сформирована, в связи с чем подэкспертный в лечении у врача психиатра-нарколога не нуждается(т.1 л.д.56-57).

По месту жительства Тынены В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, холост, на учётах МОМВД России «Билибинский» не состоит, в 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение в быту Тынены В.В. не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный специалист, в коллективе пользуется уважением, замечаний по технике безопасности и охране труда, а также производственной дисциплине не имеет, военнообязанный, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим(т.1 л. д. 142, 144, 148, 149-151, 153, 155-156, 160, 163, 166, 168).

Также в судебном заседании установлено, следующее:

- 05.06.2019 подсудимый Тынены В. В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено 10.06.2019(т.1л.д.149-151);

- 29.01.2019 подсудимый Тынены В. В. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, наказание исполнено 14.06.2019(т.1л.д.149-151);

- 18.05.2019 подсудимый Тынены В. В. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, наказание исполнено 26.09.2019(т.1л.д.149-151).

Таким образом, Тынены В.В. в полном объёме исполнил наказания за совершение административных правонарушений, в совершении которых он был признан виновным. После совершения противоправных действий в отношении <ФИО2>, подсудимый к административной, либо уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Кроме того факт заглаживания вреда непосредственно перед потерпевшей подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые показали, что Тынены В.В. приходил к <ФИО2> после причинения ей телесных повреждений, приносил свои извинения, передал ей деньги в сумме 5000 рублей, она его простила и примирилась с ним(т.1 л.д.77-78, 80).

В судебном заседании Тынены В.В. согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено. Тынены В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Тынены В.В. дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л.д.132-133)

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Что касается наличия обстоятельств, отягчающих наказание Тынены В.В., то суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(т.1 л.д.132-133).

По мнению суда, наличие состояния опьянения у подсудимого в момент совершения преступления, не может препятствовать прекращению уголовного дела, так как его постпреступное положительное поведение свидетельствует о глубоком раскаянии в содеянном, желании встать на путь исправления, не совершать противоправных проступков.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, наряду с таким принципом уголовного закона как гуманизм, категоричностью заявленной позиции представителя потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимым, положительное послепреступное поведение подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый также примирился с ним и в отношении Тынены В.В. возможно прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по этим основаниям, освободив его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с общественной опасностью преступления, направленного против личности человека.  

Суд не принимает во внимание доводы стороны обвинения, поскольку в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом действующее законодательство ставит определение категории преступления в зависимость от максимального предела санкции за его совершение, вне зависимости от объекта преступного посягательства.

Кроме того, суд находит выбранный Тынены В.В. способ заглаживания причиненного вреда соответствующим целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, считает, что в настоящее время Тынены В.В. и совершенное им деяние перестали быть общественно опасными и полагает возможным прекратить в отношении Тынены В.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.115 УК РФ. Суд не соглашается с доводами прокурора, приведенными в судебном заседании, поскольку понятие общественной опасности за преступление не исключает возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон. В то же время, прекращение уголовного дела за примирением сторон само по себе не может свидетельствовать о подрыве у подсудимого убежденности в неотвратимости уголовной ответственности за совершенное деяние. Иное означало бы невозможность прекращения уголовного дела по любым нереабилитирующим основаниям, что противоречит принципам уголовного законодательства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Так, вещественное доказательство - табурет красного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский», по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить(т.1 л.д.63, 64, 65).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый Тынены В.В. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.134).

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тынены В.В. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Тынены Владимира Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - табурет красного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тынены В.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, подано представление  в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа в течение десяти дней, со дня вынесения настоящего постановления суда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                            М.Б. Чижов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>