Решение по делу № 4-269/2016 от 01.04.2016

Дело № 4-269/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                  01 апреля 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Дьяконицына <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 20.21 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2016 года около 17 часов 50 минут в городе Няндома Архангельской области на улице Первомайская у дома 69 Дьяконицын А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, с резким запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, шаткой неустойчивой походкой, неопрятным внешним видом (грязная одежда).

В судебном заседании Дьяконицын А.А. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Дьяконицына А.А. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 30.03.2016;

- рапортом сотрудника полиции от 30.03.2016;

- протоколом о доставлении от 30.03.2016;

- протоколом об административном задержании от <ДАТА4>

Дей­ст­вия Дьяконицына А.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 20.21 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Дьяконицын А.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Дьяконицын А.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

С учетом изложенного, учитывая, что Дьяконицын А.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, должных выводов для себя не сделал, учитывая цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, исходя из которых назначение наказания в виде административного штрафа не приведет к предупреждению совершения новых правонарушений правонарушителем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Дьяконицына <ФИО1> виновным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 20.21 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го ареста на срок 8 (Восемь) суток.

­­­ Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2016 года.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина