Решение по делу № 2-845/2016 от 07.06.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Министерству финансов РФ в лице УФК по <АДРЕС> области, Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по <АДРЕС> области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <АДРЕС> области, Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по <АДРЕС> области о взыскании убытков, связанных с расходами в связи с производством по делу об административном правонарушении. Свои требования мотивирует тем, что постановлением командира роты <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд с жалобой. Решением Красноармейского районного суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> постановление командира роты <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Для подготовки жалобы на постановление командира роты <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> и защиту по данному делу в суде первой инстанции истец вынужден обратиться к <ФИО5> за юридической помощью, в результате чего истцом понесены убытки в виде оплаты юридических услуг в сумме 16000 руб. В связи с подачей искового заявления и участием в судебных заседаниях, истец, согласно заключенному договору оказании юридических услуг, оплатил <ФИО5> стоимость юридических услуг в размере 10000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по <АДРЕС> области, Министерства внутренних дел России, ГУ МВД России по <АДРЕС> области убытки в размере 16000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <АДРЕС> области просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Управления МВД России по городу <АДРЕС>, третье лицо - <ФИО6> в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, а также иных убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением командира роты <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд с жалобой. Решением Красноармейского районного суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> постановление командира роты <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая характер и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу <ФИО4> в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, в качестве причиненных ему убытков, что не противоречит ст. 15, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд, с учетом сложности дела, характера исковых требований, количества судебных заседаний, времени, затраченного на его рассмотрение, а также объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет возмещения материального вреда в размере 6000 рублей за участие в деле об административном правонарушении, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что вина должностного лица не была установлена надлежащим образом, также отсутствует и противоправное деяние со стороны должностного лица являются несостоятельными, поскольку отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело об административном правонарушении, существенного значения не имеет, так как основанием для возмещения расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, является в данном случае установленный судом факт незаконного привлечения к административной ответственности истца.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления от <ДАТА3> <НОМЕР> Пленума ВС РФ, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку убытки причинены действиями должностного лица ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, они должны быть взысканы с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО3> к Министерству финансов РФ в лице УФК по <АДРЕС> области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <АДРЕС> области о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <ФИО3> убытки в виде расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по <АДРЕС> области, ГУ МВД России по <АДРЕС> области, а также в иске к МВД Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей - отказать.

Возвратить <ФИО3> уплаченную госпошлину в размере 640 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течении одного месяца.

Мировой судья <ФИО1>

Справка: мотивированное решение составлено <ДАТА5>

Мировой судья <ФИО1>