Решение по делу № 2-374/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-374\2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13марта 2012 года                                                                                                     г. Данков

Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области

Шатохина Г.А.

при  секретаре Ростовой Н.В.,

с участием представителя ответчика  Павловой Н.В.

рассмотрел  в открытом судебном заседании в  г. Данкове Липецкой области гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец  <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои  требования обосновывает тем, что проживает по соседству с ответчиком в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Данкове Липецкой области. Ответчик 1 января 2012 года установил в свою квартиру входную металлическую дверь, которая открывается  в общий коридор. При его открытой двери она не может подойти к двери своей квартиры. Также опасается, что при открывании своей двери ответчик может нанести ей травму. Кроме того, дверь установлена в нарушение  п.6.27 СНиП 21.01.97 года, поскольку запрещается  устанавливать дополнительные двери или изменять направление  открывание дверей в отступление от проекта из квартир в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Просит суд обязать ответчика демонтировать входную металлическую дверь.

В судебном заседании истец <ФИО1> поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что установленная ответчиком дверь может нанести  травму не только ей, но ее будущим правнукам, а также детям, которые в будущем будут проживать в ее квартире. Кроме того истец пояснила, что если дверь в квартиру ответчика открыта, она опасается входить в общий коридор с лестничной площадки и ей приходиться ожидать на лестнице, когда ответчик закроет дверь.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании  иск не признал и показал, что действительно  в начале января 2012 года он установил дополнительную входную дверь в свою квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Данкове. Дверь металлическая, открывается  в общий коридор. Однако дверь не закрывает проход истца к ее  двери, не мешает ей выходить и входить  в квартиру. Кроме того его дверь открывается на 180 градусов, в связи с чем в открытом состоянии не перекрывает коридор и не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Представитель ответчика Павлова Н.В. в судебном заседании просила суд в иске отказать, пояснив, что в квартире <НОМЕР> проживают ее престарелые родители- ответчик <ФИО2> с женой. Дополнительную дверь  они установили в квартиру для обеспечения шумоизоляции и теплоизоляции в квартире.  Дверь вставлена в имевшийся дверной проем, из дверного проема не выступает, в открытом состоянии не перекрывает коридор и входную дверь в квартиру истца. При этом не были нарушены нормы пожарной безопасности, так как открывание дверей не нормируется в многоквартирных домах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением владения.

Судом установлено, что истец <ФИО1>  является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Данкове, что подтверждается  договором <НОМЕР> на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА3> Ответчик <ФИО2> является собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме на основании  договора купли-продажи от  <ДАТА4> Квартиры расположены на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

В соответствии с  поэтажным  инвентаризационным планом жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Данкове,  указанные квартиры расположены  в правом общем коридоре от лестницы. Расположение входных дверей  квартир двустороннее, что подтвердила в судебном заседании специалист- главный архитектор города Данкова <ФИО3> А.. Вход в квартиру <НОМЕР>,  принадлежащую истцу расположен в торце коридора, вход в квартиру <НОМЕР>, принадлежащую ответчику,  расположен  в левой боковой  стене  общего коридора.

 В ходе выездного судебного заседания было установлено, что выход из квартир осуществляется в общий коридор, длиной 11,5 метров, шириной 1,2метра. Данный коридор имеет выход на лестничную площадку.

Входная дверь в квартиру <НОМЕР> открывается внутрь квартиры. В квартире <НОМЕР> имеется две входные двери, одна из которых  открывается внутрь квартиры, а вторая металлическая открывается в коридор. Открывание металлической  двери правостороннее,  на стену коридора. Ширина дверного полотна металлической двери составляет 98,4см, дверь открывается на 180 градусов. При открытой металлической двери ширина коридора составляет от 1,06м до 1.10м., при закрытой- 1,2м.

 Расстояние от входной двери квартиры истца до дверного проема квартиры ответчика составляет 0,7метра. Указанное расстояние позволяет свободно стоять  у входной двери в квартиру <НОМЕР> при открывании  металлической двери  квартиры <НОМЕР>.

Таким образом, доводы истца о том, что при открывании ответчиком  входной металлической двери, ей создается препятствие  при входе и выходе из своей квартиры, а также создается угроза нанесения ей травмы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.  Металлическая дверь в квартиру ответчика открывается в противоположную от входа в квартиру истца сторону и не закрывает вход в квартиру истца. Расстояние от двери ответчика  до квартиры истца  позволяет  истцу выходить из своей квартиры и входить в нее свободно, поскольку, как было установлено в ходе выездного судебного заседания, при открывании металлическая дверь не задевает человека, стоящего у двери квартиры <НОМЕР>.

Доводы истца о том, что металлическая дверь может нанести травмы ее детям и  будущим правнукам, которые возможно будут проживать в ее квартире, являются надуманными и основаны на предположениях. Также является надуманным довод истца о том, что спорная дверь в открытом состоянии препятствует ей  войти в  общий коридор. Как установлено длина коридора составляет 11,5 м., а  расстояние от  входа в коридор  до двери в квартиру ответчика составляет 9,8 м.. Указанные расстояния позволяют истцу <ФИО1> беспрепятственно заходит с лестничной площадки в общий коридор в момент открывания входной двери ответчиком <ФИО2>

Доводы истца о том, что установка металлической двери должна быть согласована ответчиком с  ней и с администрацией города, являются безосновательными. Установка дополнительной металлической двери не  является переустройством (перепланировкой) жилого помещения. Так, согласно ст. 25 ЖК переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение  конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В ходе установки металлической двери изменение конфигурации  помещения не произошло, дверь установлена в имевшийся дверной проем.  Как пояснила в судебном заседании архитектор  города Данкова <ФИО4>, разрешение на установку дополнительных металлических дверей, а также на изменение направления  открывания входных дверей в многоквартирных домах не требуется.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен п.40 ППБ 01-03, запрещающий устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей в отступление от проекта из квартир в общий коридор, основаны на неправильном толковании закона.

 В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от <ДАТА5> N 3113 утверждены Правила Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пунктом 18 которых установлено, что граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим.

Пункт 40 ППБ 01-03 запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Таким образом, законодательно полный запрет на установку дополнительной двери, открывающейся из квартиры в общий коридор, не установлен, однако такая установка не должна препятствовать эвакуации из соседних квартир, в данном случае - из квартиры истца <ФИО1>.

Пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя России от <ДАТА6> N 18-7"(с учетом изменений N 2, введенных в действие с <ДАТА7>), устанавливают нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

Так, согласно п. 6.9 СНиП 21-01-97, выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку.

Согласно п. 6.27 СНиП 21-01-97, ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 1,0 м. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п.6.26 СНиП 21-01-97, при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей. Но, как указано в данном пункте, это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм пожарной безопасности,  следует, что коридор, в котором расположены выходы из квартир  истца и ответчика, является эвакуационным  путем и его ширина не должна быть менее 1.0 метра.

Как было установлено в ходе выездного судебного заседания, при полном открывании металлической двери, установленной ответчиком, ширина коридора составляет от 1,06м до 1.10метра, то есть более 1.0метра. Учитывая, что вход в квартиру истца расположен в торце коридора, выход из  данной квартиры  в коридор,  и далее на лестничную площадку осуществляется по прямой, суд приходит к выводу, что установкой металлической двери с открыванием в коридор не были ухудшены условия эвакуации  истца <ФИО1> и не создано препятствий для ее эвакуации.

Данный факт  подтвержден в судебном заседании  показаниями свидетеля - начальника отделения надзорной деятельности по Данковскому району  УНД ГУ МЧС России <ФИО5>, который пояснил, что  нарушений СНиП пожарной безопасности при установке <ФИО2> металлической входной двери не  установлено, поскольку  не нормируется  направление открывания входных дверей в квартирах многоквартирных домов;  спорная дверь открывается на  180 градусов и при этом ширина коридора, в котором расположены квартиры истца и ответчика составляет более 1 метра, в связи, с чем возможна свободная эвакуация жильцов квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Таким образом,  доводы истца <ФИО1> о том, что  действиями ответчика <ФИО2> ей созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением не нашли своего подтверждения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом <ФИО1> не представлено каких-либо доказательств того, что установленная ответчиком <ФИО2> входная металлическая дверь препятствует ей в пользовании  принадлежащей ей квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтирования металлической входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Данковский городской суд путем подачи жалобы через  мирового судью Данковского судебного участка №2.

     Мировой судья                                                                                          Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года<ДАТА>