Решение по делу № 2-513/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513 по иску Гаражно-строительного кооператива № 38 «Гальваник» к Ореховой<ФИО1> о взыскании пени,

Установил:                                                       

Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР> «Гальваник» (далее - ГСК) обратился к мировому судье с иском, указав следующее. Ответчица является членом ГСК, и за ней  закреплен бокс <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из списка владельцев боксов, свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА2> Согласно ст. 3 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» пайщик обязан соблюдать устав потребительского общества, выполнять обязательства перед  потребительским обществом.

В соответствии с уставом ГСК пайщик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в недвижимом комплексе, своевременно уплачивая вступительные, ежегодные и дополнительные взносы. Пайщик ГСК, не оплативший вступительный, паевой, ежегодный или дополнительный взнос в срок, установленный Уставом, уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

<ДАТА3> ответчицей была получена сводная ведомость задолженности по членским и целевым взносам на <ДАТА4> Впоследствии часть задолженности была оплачена.

За период с августа 2009 года по август 2011 года задолженность ответчицы перед ГСК по оплате за содержание гаражного бокса и целевым взносам составляет 10420 рублей. Сумма начисленных пени составляет 18874,70 рублей.

Ответчице направлялось уведомление о необходимости уплаты задолженности, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 10420 рублей, пени в размере 18874,70 руб.,  5000 руб. уплаченных по договору об оказании юридических услуг, 27,65 руб. за почтовую пересылку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1079 руб.

В судебном заседании представителем истца <ФИО2>, действующей по доверенности, представлено заявление об уменьшении исковых требований, и указано, что  ответчицей была полностью уплачена сумма основного долга в размере 10240 руб. Осталась неуплаченной сумма начисленных пени за период с августа 2009 года по октябрь 2011 г., которая составляет  19698,10 руб., которую ГСК просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 788 руб.,  5000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за почтовую пересылку, 500 руб. за транспортные, а также вернуть излишне уплаченную сумму госпошлину расходы от суммы 1079 руб.  

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> измененный иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Орехова И.И. в судебном заседании иск признала частично, пояснив следующее. Задолженность перед ГСК образовалась из-за трудного материального положения. В марте 2011 г. она обратилась в ГСК, чтобы погасить некоторую задолженность, но ей сказали, что нужно сначала погасить пени, а потом основной долг. Она уплатила в кассу 3500 руб. пени за 2008 год, о чем была сделана отметка в членской книжке. В сентябре 2011 г. она получила претензию о погашении остальной задолженности. До этого никаких претензий по задолженности не получала. Основной долг 10420 руб. ей был уплачен <ДАТА5> в кассу ГСК, после того, как она накопила  денег. Она настояла на уплате основного долга, хотя с нее требовали уплатить сначала пени, на что она не соглашалась, и просила дать ей расчетный счет ГСК, чтобы погасить пени по безналичному расчету. Ей ответили, что у ГСК нет своего расчетного счета, и все платежи вносятся наличными в кассу ГСК, с чем она категорически не согласна, т.к. ГСК является юридическим лицом, должен иметь свой расчетный счет в банке, и это является нарушением финансовой дисциплины в деятельности ГСК. Расчет задолженности по пеням и их размер за указанный в иске период не оспаривает, однако просит снизить их размер на половину, т.к. ГСК не давал ей возможности уплатить пени по безналичному расчету. Требования истца в части взыскания расходов на почтовую пересылку, и транспортные расходы на указанную в иске сумму не оспаривает. Однако не согласна с требованием истца о взыскании с нее 5000 руб. за оказание юридических услуг, т.к. считает, что отсутствуют доказательства оплаты таких услуг. В частности, в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует подпись кассира, что является нарушением при производстве такой операции, и свидетельствует о том, что указанные деньги в юридическую фирму фактически не поступили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» пайщик обязан соблюдать устав потребительского общества, выполнять обязательства перед  потребительским обществом.

На основании п. 5.1 Устава ГСК пайщик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в недвижимом комплексе, своевременно уплачивая вступительные, ежегодные и дополнительные взносы. Пайщики обязаны оплачивать текущие расходы по содержанию общего имущества недвижимого комплекса в размере, сроки и порядке, установленные учредительным или общим собранием пайщиков ГСК. Пайщик ГСК, не оплативший вступительный, паевой, ежегодный или дополнительный взнос в срок, установленный Уставом, уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

 Согласно представленных документов, ответчик Орехова И.И.  с <ДАТА6> является членом ГСК, и имеет задолженность в виде пени за указанный в иске период в размере 19698,10 руб., что ей не оспаривается.

Из материалов дела следует, что основной долг по ежемесячным членским взносам составил 10420 руб., который ответчиком погашен, однако имеется непогашенная сумма  неустойки, которая составляет 19698,10 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировой судья находит, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательств. Истец обратился с претензией к Ореховой в сентябре 2011 г. за неуплату долга за период более 2-х лет, когда ему ничто не мешало направить ответчику претензию раньше. Доказательств того, что истец в 2009-2010 г.г. направлял претензии о погашении задолженности, истцом не представлено. Мировой судья находит снизить размер неустойки до цены основного долга, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. Ответчик не оспаривает размер судебных расходов за почтовую пересылку и транспортные расходы, которые подтверждены кассовыми чеками, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

                Что касается требований истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то они в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что  нет доказательств, свидетельствующих о фактической оплате таких услуг, являются несостоятельными, и не заслуживают внимания, поскольку затраты истца на оказание таких услуг по данному делу объективно подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА7>, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

                Заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением исковых требований, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в силу ст. 333.40 ч.3 НК РФ такое заявление подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой <ФИО1> в пользу Гаражно-строительного кооператива № 38 «Гальваник» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей пени, а также судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за почтовую пересылку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., транспортные расходы в размере 500 руб., за уплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В остальной части иск отказать.

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в Шигонский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.11.

Мировой судья