Решение по делу № 5-61/2011 от 29.03.2011

Дело №5-61/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                               29 марта 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Волкова Ю.А., ________(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Волков Ю.А.,  находясь на _______(место правонарушения) __.__.2011 года в __ час. ___ мин. управлял автомашиной марки ________ в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Волков Ю.А. отрицал факт управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что __.__.2011 года находился в гостях у знакомых по ул._________, отмечали рождение ребенка. Сам автотранспортным средством не управлял, подвез сосед, который иногда по просьбе Волкова Ю.А. возил его на машине, поскольку после травмы позвоночника  самостоятельно ездить было трудно. Вечером __.__.2011 года спустился к машине, в которой на заднем сидении оставались подарки, сел на водительское место, чтобы забрать подарки, и в этот момент подошли сотрудники милиции.

По ходатайству Волкова Ю.А. в судебном заседании __.__.2011 года в качестве свидетелей допрашивались Г. и Б.

Свидетель Г. рассказал, что живет с Волковым Ю.А. в одном подъезде, знает его с детства. __ или __ _____ 2011 года Г. по просьбе Волкова ездил с  ним в ______, после чего, отвез его на ул._______, Волков пошел в гости, а Г. - по своим делам, договорились, что Волков перезвонит, и  Г. отвезет его домой. Волков в дальнейшем не перезвонил, и Г. ушел домой.

Свидетель Б. также показал, что с Волковым являются соседями, подтвердил, что однажды Волков на своей машине подвозил его до ________, машиной управлял Г.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.___ Г., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил в судебном заседании, что __.__.2011 года вместе с инспектором ДПС Т.. находился в патруле, через дежурную часть получили сообщение, что наряд ППС  задержал нетрезвого водителя. Прибыв на место, увидели наряд ППС и автомашину Волкова, старший наряда Ч. пояснил, что пьяный водитель сел за руль и управлял автотранспортным средством, проехав несколько метров, машина была остановлена сотрудниками ППС. По внешнему виду водителя можно было предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.  Ключи от машины Волкова находились у сотрудников ППС. Напарник пригласил двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении Волкова от управления автотранспортным средством,  разъяснен порядок освидетельствования. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, просил провести медицинское освидетельствование, поскольку утверждал, что в этот день спиртное не употреблял, а пил накануне. Водитель Волков при составлении в отношении него протокола об административной ответственности каких-либо пояснений относительно того, что он не управлял автотранспортным средством, не давал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании __.__.2011 года в качестве свидетеля допрашивался Ч. (ОР ППС ОВД по г.___), пояснивший, что с напарником К. был на дежурстве, находясь около магазина «_______» по ул.________, увидел, как из магазина «_____» по ул.__________ вышел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво держащийся на ногах, он прошел к автомашине ______, которая стояла между домами по ул.______ и по ул._______ около арки.  Мужчина сел в машину с водительской стороны, завел её, тронулся с места и поехал. Ч. махнул ему рукой, потребовав остановиться, водитель при движении автомашины открыл дверь со своей стороны, Ч. ухватился одной рукой за кузов автомашины, другой - за открытую дверь, требовал остановить автомашину, но водитель не реагировал и продолжал движение. Ч., одной рукой держась за дверь автомашины, вытащил ключи зажигания, машина остановилась, после чего была заглушена. Все происходило на «пятачке» около магазинов «____» и «_____». Ч. потребовал у водителя предъявить документы, Волков отказался и настойчиво просил вернуть ему ключи от машины, чтобы поехать домой.  Старший наряда ППС Ч. по рации  вызвал наряд ДПС, которому  был передан водитель Волков.

Сотрудник ОВД (ОР ППС ОВД по г.___) К.,  допрошенный в судебном заседании __.__.2011 года в качестве свидетеля, подтвердил показания, данные Ч., пояснил, что в _____ 2011 года, находясь на маршруте патрулирования  около ___ час. у дома №___ по ул.______ был задержан водитель, управляющий автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К., являющийся сотрудником ОВД по  г.___, в судебном заседании __.__.2011 года рассказал, что месяца два назад подъезжал к магазину «_____», в силу своей профессиональной деятельности обратил внимание на мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вышел из магазина и сел в машину, стоящую между магазинами «_____» и «______». К. поинтересовался у стоявших рядом сотрудников ППС, обратили ли они внимание на происходящее. Сотрудники ППС сказали, что пока машина стоит, у них нет оснований для задержания водителя. Машина тронулась с места и медленно стала двигаться, К. в этот момент зашел в магазин и за действиями сотрудников ППС не наблюдал, когда вышел из магазина, то увидел, что водитель машины задержан, машина находится в нескольких метрах от места ее первоначальной парковки.

В судебном заседании __.__.2011 года допрашивался врач-невролог К., проводивший процедуру медицинского освидетельствования Волкова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что все аппараты по определению содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, находящиеся в пользовании врачей ___ ЦГБ, прошли поверку, срок их годности не истек. По поводу возможности управления Волковым Ю.А. автотранспортным средством в _____ 2011 года после травмы позвоночника, полученной им в ____ 2010 года, свидетель К. пояснил, что поскольку руки, ноги, голова травмированы не были, в случае отсутствия параличей, человек, получивший травму, аналогичную травме Волкова, сможет управлять автомашиной.

            Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.2011 года Волков Ю.А.  в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, __.__.2011 года в __  час. __ мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

По результатам медицинского освидетельствования у Волкова Ю.А. было установлено алкогольное опьянение.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования №__ от __.__.2011 года в отношении Волкова  Ю.А. составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденной Приказом Минздрав РФ от 14.07.2003 года №308,  при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,745 мг/л  и 0,670 мг/л, у судьи нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения, вынесенного экспертом.

Согласно п.15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок: состояние опьянения не установлено, установлено состояние опьянения. Поэтому заключение эксперта, установившего, что Волков Ю.А. __.__.2011 года к управлению автотранспортным средством был не годен, обосновано указал в акте о наличии алкогольного опьянения у освидетельствуемого.

Административное правонарушение также подтверждается протоколом об отстранении Волкова Ю.А. от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования (л.д.4), рапортом сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по г.___ (л.д.8),  рапортом сотрудника милиции (л.д.7), объяснениями свидетелей (л.д.5, 6).

Показания свидетелей Г. и Б. не могут повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершение которого вменяется Волкову Ю.А.,  поскольку данные лица не являлись непосредственными свидетелями событий,  имевших место __.__.2011 года в __ час. __ мин. по ул.________ с водителем Волковым Ю.А.

Показания свидетелей Ч., К., К., Г. у судьи сомнений не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

У судьи отсутствуют сомнения относительно достоверности доказательств вины Волкова Ю.А.  в совершении административного правонарушения. Нарушение процессуальных норм, при возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Волкова Ю.А., в судебном заседании не установлено.  К показаниям Волкова Ю.А. судья относится критически, так как они не согласуются с другими материалами дела и доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Волкова Ю.А.в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Волков Ю.А. в момент управления автотранспортным средством  находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не усматривается.

Водительское удостоверение ___ _____ категории «_____», выданное Волкову Ю.А. __.__.2009 года, изъято у него сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.___ __.__.2011 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.