Решение от 07.09.2017 по делу № 5-522/2017 от 07.09.2017

Дело № 5-107-522/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 07 сентября 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушениипо ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

руководителя ООО «Мария» Варданяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Варданяну С.С. вменяется, что он, являясь руководителем ООО «Мария» не выполнил в установленный срок законное предписание Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно не внес изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица и не предоставил письменные объяснения о причинах не нахождения ООО «Мария» по адресу, указанному в учредительных документах - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Варданян С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, Варданяну С.С. вменяется, что он, являясь руководителем ООО «Мария» не выполнил в установленный срок законные предписания Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно не внес изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица и не предоставил письменные объяснения о причинах не нахождения ООО «Мария» по адресу, указанному в учредительных документах - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок до <ДАТА4>

Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Согласно данному предписанию, оно было направлено заказным письмом с уведомлением не по месту жительства Варданяна С.С. - <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, а также по месту нахождения ООО «Мария» - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестра на отправку заказных писем и копией распечатки с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, доказательств того, что  указанные предписания руководитель ООО «Мария» Варданян С.С. получал, суду не представлено.

В связи с этим, не зная о наличии предписания, объективно невозможно исполнить его в срок до <ДАТА5>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

 На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

  В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Варданяна С.С. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Руководствуясь п. 5 ст. 4.1, ст. ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░