Решение по делу № 2-702/2010 от 21.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года                                                                                    г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/10 по иску Масуновой Людмилы Александровны к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты,УСТАНОВИЛ:

Масунова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга», ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании: 1) с ООО «Росгосстрах-Поволжье» 9354 руб. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 15218,47 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-11193 г/н Е416РТ163, 1500 руб. - стоимости оценки утраты товарной стоимости автомобиля, 930 руб. - в возмещение расходов по оплате гос.пошлины, 4410 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 382, 20 руб. - расходов на оплату за совершение нотариальных действий; 2) о взыскании с ОАСО «АСтрО-Волга» 9411,83 руб. - страхового возмещения по договору страхования транспортных средств, 1590 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 137,80 руб. - расходов на оплату за совершение нотариальных действий, 335 руб. - в возмещение расходов по оплате гос.пошлины, мотивируя тем, что 12 апреля 2010 года произошло ДТП между автомобилем истца ВАЗ-11193 г/н Е416РТ163 под управлением Масуновой Екатерины Александровны - дочери истца, и автомобилем ВАЗ-2114 г/н А303ОЕ163 под управлением Алиева Сабира Джабировича. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является Алиев С.Д., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Кроме того, между истцом и ОАСО «Астро-Волга» заключен договор добровольного страхования КАСКО. Согласно данному договору ущерб восстанавливается без учета износа транспортного средства. Истцом подано в ООО «Росгосстрах-Поволжье» заявление о страховой выплате по ОСАГО, а в ОАСО «Астро-Волга» заявление по поводу выплаты за износ автомобиля по договору КАСКО. 26.04.2010г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило истцу 13295,55 рублей. Истец с данной суммой не согласилась и обратилась в ООО «Бюро оценки» для проведения повторной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чём поставила в известность ООО «Росгосстрах-Поволжье». 16 июня 2010 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с претензией о доплате в срок до 16 июля 2010 года невыплаченной части страховой выплаты в размере 68145,65 рублей. Письмом № 2379 от 02.07.2010г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» сообщило, что признают страховую выплату только в размере 54841,00 рублей, а в остальной части выплаты отказано. 2 июля 2010 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» перечислило истцу 41545,45 рублей. От ОАСО «Астро-Волга» ответ по поводу заявления на выплату не поступал. Истец считает, что утрату товарной стоимости автомобиля должна компенсировать страховая компания по договору ОСАГО - ООО «Росгосстрах-Поволжье». Согласно Отчёту № 967-Т об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11193, регистрационный номер Е416РТ163, принадлежащего Масуновой Л.А., автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 9354 рублей. Рассмотрев заявление истца, ООО «Росгосстрах-Поволжье» направило письмо № 2379 от 02.07.2010г., в котором сообщило, что у ООО «Росгосстрах-Поволжье» отсутствуют основания для возмещения утраты товарной стоимости. С данными ответом страховой компании истец не согласна, т.к. она ссылается на п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был признан недействующий Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 в части, исключающего из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566 данное решение оставлено без изменения. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно Договору №63/10 от 12.05.2010г. истец оплатила услуги по оценке УТС в размере 1500 рублей, но ООО «Росгосстрах-Поволжье» не выплатило данную сумму. Кроме того, ООО «Росгосстрах-Поволжье» не полностью выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля. Согласно Отчёту № 966-Т об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11193, регистрационный номер Е416РТ163, принадлежащего Масуновой Л.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 68059,47 рублей. Согласно Договору № 60/10 от 12.05.2010г. истец оплатила услуги по оценке в размере 2000 рублей. ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило истцу 54841,00 руб. (13.295,55+41.545,45). Недоплата составляет 15218,47 руб. (68059,47 руб. + 2000 руб. - 54841 руб.). Необходимые документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец предоставила 16.06.2010 г. Таким образом, страховая выплата в размере 80913,47 рублей (68059,47 руб. + 9354 руб. + 2000 руб. + 1500 руб.) должна быть произведена до 16.07.2010г. Но страховая выплата была выплачена не полностью 2 июля 2010г. в размере 54841,00 рублей. Оставшаяся часть в размере 26072,47 рублей (80913,47 руб. - 54841 руб.) до настоящего времени не выплачена. Разницу до полной стоимости ремонта автомобиля без учета износа должно компенсировать ОАСО «Астро-Волга» по договору страхования КАСКО. Согласно Отчёту № 966-Т об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11193 г/н Е416РТ163, принадлежащего Масуновой Л.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 68059,47 руб., а без учета износа - 77471,30 руб. Таким образом, разница в виде износа автомобиля составляет 9411,83 руб. (77.471,30 руб. -68059,47 руб.). Данную сумму должно компенсировать ОАСО «Астро-Волга» по следующим причинам: 26 августа 2009 года между истцом и ОАСО «Астро-Волга» был заключен договор страхования КАСКО автомобиля ВАЗ-11193 г/н Е416РТ163, о чём свидетельствует Полис страхования транспортных средств № 015608. Решением Правления ОАСО «Астро-Волга» от 06.12.1991г. с изменениями, внесенными Протоколом №12 от 19.12.2008г., утверждены Правила страхования транспортных средств. Согласно полису страхование является агрегатным без учета износа. По договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.2 Правил). Согласно п.3.2.1.1 Правил к страховым случаям относится ДТП (авария) по группе рисков «Ущерб». Особыми условиями договора страхования является вступление в права Выгодоприобретателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» в части неисполненных Страхователем обязательств по кредитному договору № 669788 от 06 сентября 2007 года. Выплата страхового возмещения производится от 5000 до 10000 рублей (включительно) - безналичным перечислением по согласованию со страхователем на восстановление ТС или на счет Страхователя в Банке в счет погашения кредита (п/п «б» п. 2 особых условий полиса страхования ТС № 015608 и п/п «b» п.4.3 Договора № 669788 от 06.09.2007г.). Однако до настоящего времени страховой компанией ОАСО «Астро-Волга» банку ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» страховой выплаты так и не выплачено. Вовремя выплаченная страховая выплата снизила бы размер задолженности перед банком. Истец понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. На основании п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Цена иска составляет 35484,3 рублей (15218,47 + 9354 + 1500 + 9411,83), из них 26072,47 рублей (73,5%) — требования к ООО «Росгосстрах-Поволжье», а 9411 рублей - к ОАСО «Астро-Волга» (26,5%). Размер гос.пошлины согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит 1265 руб. Из них 930 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах-Поволжье» и 335 рублей с ОАСО «Астро-Волга». Согласно со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Для оказания юридической помощи истец обратилась к Короткову Станиславу Юрьевичу, имеющему высшее юридическое образование и зарегистрированному в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имеющему право заниматься данным видом деятельности (Код по ОКВЭД 74.11 «Деятельность в области права»). Между истцом и ИП Коротковым С.Ю. был заключен Договор об оказании юридических услуг от 04.08.2010г. Согласно данному Договору истец перевела на расчётный счёт ИП Короткова С.Ю. денежную сумму в размере 6000 рублей за услуги представительства в суде (п.п. 3.1 и 3.2 Договора). Кроме того, необходимо было выписать Короткову С.Ю. доверенность на представительство в судебных органах. Согласно ст.ст. 22.1 и 23 Основ Законодательства РФ о нотариате с истца взыскано 520 рублей за составлениедоверенности. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в размере 4410 рублей и с ОАСО «Астро-Волга» в размере 1590 рублей, а за совершение нотариальных действий 382,2 рубля и 137,8 рублей соответственно.

Представитель истца судебном заседании иск к ООО «Росгосстрах-Поволжье» поддержал, просил требования к ОАСО «АСтрО-Волга» не рассматривать, исключив  ОАСО «Астро-Волга» из числа ответчиков, в связи с тем, что согласно договорных отношений с ОАСО «Астро-Волга», последнее должно возместить ущерб без учета износа; размер ущерба будет определен решением суда о взыскании с  ООО «Росгосстрах-Поволжье» суммы доплаты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа. Заявление представителя истца удовлетворено, ОАСО «Астро-Волга» исключено из числа ответчиков, продолжив участие в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

Ответчик - ООО «Росгосстрах-Поволжье», своего представителя в судебное заседание не направило, будучи своевременно и должным образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют документы о почтовых отправлениях.

Представитель третьего лица - ОАСО «Астро-Волга», в судебном заседании показал, что истец, предъявив первоначально требования к ОАСО «Астро-Волга», не выполнил договорных обязательств, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств. Страховая компания без судебного разбирательства готова выплатить истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля по договору КАСКО - разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

Третье лицо - Коммерческил банк «Лада Кредит» своего представителя в судебное заседание не направил; представлено заявление о поддержании иска, и о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Выслушав представителя истца, представителя ОАСО «Астро-Волга», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справки о ДТП от 12.04.2010 года ОГАИ УВД по Центральному району г.о.Тольятти 12.04.2010г. в 16.45 на ул.Лесная 38 г.о.Тольятти произошло ДТП с участием Алиева С.Д., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, привлеченного к ответственности по ст.ст.12.5 ч.1, ст.12.24 КоАП РФ, и с участием Масуновой Е.А., нарушившей ПДД, привлеченной к ответственности по ст.ст.12.5 ч.1, ст.12.6 КоАП РФ. В результате ДТП поврежден а/м ВАЗ-11193 р/з Е416РТ 163, собственником которого является Масунова Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 ТК № 664975.

Автогражданская ответственность Алиева С.Д. застрахована ООО «Росгосстрах-Поволжье», полис № ВВВ 0523781221.

Факт наступления страхового случая в результате повреждения автомобиля истца ВАЗ-11193 р/з Е416 РТ163, ответчик -  ООО «Росгосстрах-Поволжье», не оспаривало, и выплатило истцу с учетом износа автомобиля 13295 руб. 55 коп. на основании акта № 0002551306-001 от 23.04.2010г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу по страховому случаю 12.04.2010г<ДАТА>

Не согласившись со страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах-Поволжье»,  истец обратилась в ОП ООО «Бюро оценки», где по ее заявлению оценщик 02.06.2010г. составил отчет № 966-Т, определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77471 руб. 30 коп., а с учетом износа - 68059 руб. 47 коп., кроме того, 11.06.2010г. составлен отчет № 967-Т, по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9354 рубля. За услуги оценщика истец в ОП ООО «Бюро оценки» оплатила 2000 руб. - за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, 1500 руб. - за составление отчета о величине утраты товарной стоимости, о чем представлены чеки-ордера.

Ввиду разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной оценщиком ОП ООО «Бюро оценки» и страховой выплатой, истец 16.06.2010 года обратилась в ООО «Росгосстрах-Поволжье» о доплате страхового возмещения, в том числе УТС автомобиля; всего в сумме 68145 руб. 65 коп.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» частично признало требования истца и произвело доплату истцу к страховой выплате - 41545 руб. 45 коп., по страховому случаю 12.04.2010г. на основании акта № 0002551306-002 от 26.06.2010г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. В возмещении утраты товарной стоимости истцу было отказано.

Перечисление сумм подтверждается сберегательной книжкой истца, где отражено поступление 13295,55 руб. на расчетный счет 26.04.2010г., 28.06.2010г. поступило 41545,45 руб., а всего - 54841 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по отчету оценщика  ОП ООО «Бюро оценки» и выплаченным страховым возмещением составила                    13218 руб. 47 коп. (68059 руб. 47 коп.- 54841 руб. = 13218 руб. 47 коп.).

На основании ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п.«а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 13218 руб. 47 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, и 2000 руб. - расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, всего 15218 руб. 47 коп. Делая такой вывод, мировой судья принимает во внимание тот факт, что ответчик - ООО «Росгосстрах-Поволжье», не представило доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчета № 966-Т от 02.06.2010г. оценщика ОП ООО «Бюро оценки»; ООО «Росгосстрах-Поволжье» также не представило расчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого произведена страховая выплата в неоспоримой части, что делает невозможным для истца дать пояснения о причинах возникшей разницы расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах мировой судья при вынесении решения руководствуется отчетом № 966-Т от 02.06.2010г. оценщика ОП ООО «Бюро оценки» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- расчетом № 967-Т по определению УТС а/м истца от 11.06.2010г. оценщика ОП ООО «Бюро оценки» на сумму 9354 руб.;

- чеком-ордером об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1500 руб.

По перечисленным документам ответчик - ООО «Росгосстрах-Поволжье», возражения не представило, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.08.2010г., приходным кассовым ордером № 5236 от 04.08.2010 года на сумму 6000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4410 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность дела, работу представителя истца по проведению юридической консультации, подготовке претензии в адрес страховой компании, иска и документов для подачи в суд, кроме того, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению 382,20 руб. - расходы истца на совершение нотариальных действий - оформление доверенности, 930 руб. - расходы на оплату гос.пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Масуновой Людмилы Александровны к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Масуновой Людмилы Александровны 9354 руб. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-11193 г/н Е416РТ163, 13218 руб. 47 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-11193 г/н Е416РТ163, 2000 руб. - расходы на оплату за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1500 руб. - расходы на оплату за проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, 4410 руб. - в возмещениерасходов на оплату услуг представителя, 382 руб. 20 коп. - в возмещение расходов на оплату за совершение нотариальных действий, 930 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 31794  рубля 67 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                      г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                   подпись                                                                  

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                 подпись

Копия верна.

Мировой судья А.И. Кошлин