Решение по делу № 3-366/2020 от 03.08.2020

№ 3- 366/2-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2020 г.                                                                                 ст. Дондуковская 

Мировой судья  судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея, (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА) Бутенко Г.<ФИО>, рассмотрев  административный материал, поступивший из  роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> району в отношении

Шкода Николая Васильевича, <ДАТА> рождения, место рождения<АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район<АДРЕС> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкода Н.В., будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами <ДАТА> управлял транспортным средством  ДЭУ Нексиа госномер <НОМЕР> в 05 час. 30 мин. на автодороге в ст. Гиагинской, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, когда действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.       

В судебном заседании Шкода Н.В. пояснил, что выпил пива и поехал перегнать машину. Водительские права, после истечения срока не получал, когда остановил патруль ДПС, он отказался от медосвидетельствования. Его снимали на видео, предлагали подышать в трубку, поехать в больницу, но он отказался.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 По протоколу 01 АК <НОМЕР> водитель Шкода Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имел признаки алкогольного опьянения.

Поскольку он отказался проходить освидетельствование на месте, в его отношении составлен протокол 01 АН <НОМЕР>  и было предложено протий медицинское освидетельствование, поскольку водитель имел признаки алкогольного опьянения , которые предусмотрены п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшей признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

Поскольку Шкода Н.В. от прохождения медосвидетельствования, в его отношении обоснованно составлен протокол 01 НИ <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при проверке данных, выяснилось, что указанное лицо право на управление транспортными средствами не получало.

В силу ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол не принесено. Протоколы составлены с применением видеозаписи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего особую общественную опасность, данные о личности виновного,  признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу ст. 4.2. КоАП РФ. Отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу 01 ДО <НОМЕР>  о доставлении Шкода Н.В в 06 ч. 15 минут <ДАТА> был доставлен в ОМВД Кошехабльский и по протоколу АЗ <НОМЕР>об административном задержании значился задержанным с  06 ч. 15 минут <ДАТА> до 06 ч. 40 мин. <ДАТА>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Шкода Николая Васильевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <ДАТА>  с 11 часов 30 минут с зачетом времени доставления и задержания с 06 ч. 15 минут <ДАТА> до 06 ч. 40 мин. <ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в  течение 10 суток.

Обязать начальника места отбывания наказания известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА о принятии к исполнению и об окончании отбывания наказания указанным лицом.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО2>