Решение по делу № 2-252/2013 от 23.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.

при секретаре Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 252/ 13 по иску Ф.И.О.2 к Открытому Страховому Акционерному Обществу  «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 274 был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Опель Корса, гос. рег. знак А 470 В А 163. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шкода, гос.рег.знак номер Ф.И.О.3 нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в обязательном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ номер). Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ номер). Она предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 496 рублей 71 копейку. С указанным размером страхового возмещения истец не согласилась и обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке № А03_060, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 16 066 рублей 03 копейки. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 16 066,03 руб. -2 496,71 руб. = 13 569,32 руб. В целях получения страхового возмещения она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страховой выплаты в возмещение причинённого ущерба в размере 13 569 рублей 32 копейки, сумму возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей, сумму неустойки в размере 5 544 рубля, сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

 Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

               Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

               В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <ДАТА3>, по адресу <АДРЕС> шоссе, 274  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель г/н А 470 ВА/163, под управлением Ф.И.О.2  и а/м Шкода, г/н  номер под управлением Ф.И.О.4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА2>, составленной ИДПС роты номер полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> лейтенантом Ф.И.О.6

Виновником данного ДТП является Ф.И.О.4, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, где имеется ссылка на нарушение указанным водителем п. 10.1 ПДД РФ. Отказано в возбуждении дела ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ за данное нарушение.

Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ номер).

          В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

          На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ДАТА4> г. номер и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. номер по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

           В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

            В силу подп. "б" п. 63 Постановления Правительства РФ номер размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

         Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах, а также факт причинения ущерба истцу. Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страховщик признал данное событие страховым и произвел страховую выплату в размере 2496 рублей 71 копейку.

           Не согласившись с размером данного страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость экспертизы составила 1000 рублей. Согласно отчету об оценке № А03_060, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 16 066 рублей 03 копейки.

           Суд  не усматривает оснований ставить под сомнение данную экспертизу, и с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение.

           Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            В силу статьи 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

            В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

            Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

             В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 13569 рублей 32 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом, признает его арифметически верным, другого расчета ответчиком не представлено. Таким образом  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустока в размере 5544 рубля.

               В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

            В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба в размере 1000 рублей, что подтверждается счетом номер от <ДАТА6>

           В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным взыскать сумму оплаты за оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя  в размере 6784 рубля 66 копеек.

           В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 764 рубля 54 копейки.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ф.И.О.2 к Открытому Страховому Акционерному Обществу  «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

           Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества  «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 сумму страхового возмещения в размере 13569 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки, расходы по оценке в сумме  1000 (одна тысяча) рублей, сумму неустойки в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 6784 (шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

           Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества  «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решением может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение.

          Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                    О.А.Свиридова