Решение по делу № 1-110/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-110/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                                                          10 августа 2016 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орловского района Орловской области Стебакова Д.Г., Китаевой О.В.

подсудимых Попова <данные изъяты>, Попова <данные изъяты>

защитников Капишникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №н, Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №н

при секретаре Волковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении      

Попова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Попова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

(Эпизод №1 хищение имущества у потерпевшего ФИО1 с Дата по Дата)

Попов В.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах

Попов В.С. в дневное время с Дата по Дата, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в СНТ «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>, Сабуровское сельское поселение, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика в данном садоводческом некоммерческом товариществе, подошел к огороженной территории дачного участка №, расположенного по указанному адресу, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку проник на территорию дачного участка. После этого Попов B.C. подошел к входной двери дачного дома, которая не была заперта и открыв её проник в помещение дачного домика, не пригодного для постоянного или временного проживания и не являющегося жилищем, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: нож металлический KAISERHOFF (размер лезвия 21 см), стоимостью 443 рубля 20 копеек, нож металлический KAISERHOFF (размер лезвия 15 см), стоимостью 386 рублей 57 копеек, нож металлический KAISERHOFF (размер лезвия 13 см), стоимостью 344 рубля 72 копейки, нож металлический KAISERHOFF (размер лезвия 9 см), стоимостью 327 рублей 48 копеек, а всего на сумму 1501 рубль 97 копеек и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

(Эпизод №2 хищение имущества у потерпевшей ФИО2 совершенное с Дата по Дата)

Попов В.С. вместе с Поповым С.С. по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Попов В.С. и Попов С.С. в дневное время с Дата по Дата, находясь в СНТ «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>, Сабуровское сельское поселение, вступив по предложению Попова С.С. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества принадлежащего ранее знакомой ФИО2, из дачного <адрес> данном СНТ «Дружба», договорившись при этом о совместных действиях и о совместном распоряжении похищенным имуществом. С этой целью Попов B.C. вместе с Поповым С.С. в указанное время подошли к огороженной территории указанного дачного участка, где Попов С.С, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно с Поповым B.C., перелез через металлическое ограждение и проник на территорию дачного участка, а Попов B.C. в это же время, действуя согласно распределенных ролей, остался возле дачного участка наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом соучастника. После этого Попов С.С. подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери данного дачного дома, кулаком руки разбил стекло в оконной раме дачного дома и через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 2150 рублей, с редуктором к газовому баллону, стоимостью 220 рублей и вынес указанное имущество из дачного дома перекинул его через металлическое ограждение участка. Затем вместе с Поповым В.С. унесли похищенное и с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 2370 рублей.

(Эпизод № хищение имущества у потерпевшей ФИО3 совершенное с Дата по Дата)

Попов С.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Попов С.С, в дневное время с Дата по Дата, находясь в НСТ «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес>, Сабуровское сельское поселение, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО3 из дачного <адрес> данном некоммерческом садоводческом товариществе. С этой целью подошел к огороженной территории указанного дачного участка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери в дачный дом, но убедившись что она заперта, подошел к окну, расположенному с правой стороны от входной двери и кулаком правой руки разбил стекло в оконной раме дачного дома. Затем через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом, пригодный для постоянного проживания и являющийся жилищем и из помещений дома, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: алюминиевую кастрюлю, объемом 2,5 литра, стоимостью 304 рубля 90 копеек; 2 алюминиевые кастрюли, объемом по 3,5 литра каждая, стоимостью 285 рублей 70 копеек за каждую, общей стоимостью 571 рубль 40 копеек; дюралевую сковороду, объемом 3 литра, стоимостью 1724 рубля 30 копеек; дюралевую сковороду, объемом 2 литра, стоимостью 1550 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 4151 рубль. Сложив похищенное в найденный там же полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и удерживая имущество при себе с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела Попов В.С. и Попов С.С. заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке.

Подсудимые Попов В.С. и Попов С.С. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми Поповым В.С. и Поповым С.С. добровольно, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами дела, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняются подсудимые в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия Попова В.С. по эпизоду №1 ( по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1 с Дата по Дата), суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку подсудимый тайно проник в помещение, откуда похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимых Попова В.С. и Попова С.С. по эпизоду №2 ( по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 совершенное с Дата по Дата), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимые действовали совместно, заранее договорившись, о чем свидетельствуют их согласованные действия, направленные на хищение имущества, тайно, из корыстных побуждений проникли в жилище потерпевшей, откуда похитили газовый баллон с редуктором.

Действия Попова С.С. по эпизоду №3 ( по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО3 совершенное с Дата по Дата), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимый тайно проник в жилище потерпевшей ФИО3, откуда похитил её имущество, причинив ей материальный ущерб, который согласно изменениям в примечаниях к статье 158 УК РФ, внесенных Федеральным законом №323-ФЗ от Дата « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», не является значительным поскольку составляет менее пяти тысяч рублей. В этой связи суд исключает из обвинения признак значительного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимым, каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести и тяжким, личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Попов В.С. не судим (т.2 л.д. 4), ранее привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д. 20), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит            ( т.2 л.д.12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию сельского поселения не поступало ( т.2 л.д. 23).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.74,169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Попов В.С., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимый Попов С.С. не судим (т.2.л.д.47), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.2 л.д.48, 68), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( т.2 л.д.54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию сельского поселения не поступало ( т.2 л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной ( т.1 л.д. 191, 251), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Попов С.С., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

         В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

          В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.            

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных Попова С.С. и Попова В.С., совершивших преступления против собственности и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, сумму похищенного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, которые не настаивают на их изоляции от общества, суд полагает, что исправление Попова В.С. и Попова С.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить каждому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы посчитав, что их исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимым не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Попову В.С. и Попову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 2370 рублей - подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимыми и подтвержден материалами дела.

Вещественные доказательства -подлежат возвращению законным владельцам.

         Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №1, по факту хищения имущества Замарашкина) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №2 по факту хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову В.С. наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Попову В.С. условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №2 по факту хищения имущества ФИО2 ) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 8 (восьми ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду №3 по факту хищения имущества Комаровой ) в виде 1 ( одного ) года 8 (восьми ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову С.С. наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Попову С.С. условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Обязать Попова С.С.и Попова В.С. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Попову В.С. и Попову С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Попова <данные изъяты> и Попова <данные изъяты> в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб.

Вещественные доказательства: 4 ножа «KAISERHOFF», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                                                                         А.П. Филимонов