Решение по делу № 1-40/2016 от 11.11.2016

Дело № 1-115-40/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 11 ноября 2016 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 - мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Снегирева<ФИО>,

подсудимой Кравченко<ФИО>,

защитника Чичиля<ФИО>, действующего по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Демина<ФИО>,

при секретаре Сулеймановой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, незамужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей менеджером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко <ФИО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут Кравченко <ФИО> путем свободного доступа, находясь в квартире № 43, дома № 4 «а» по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила находящийся в ящике мебельной стенки сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 руб., принадлежащий Демину<ФИО>, с которым с места совершения преступления скрылась. Похищенный сотовый телефон впоследствии Кравченко <ФИО> выдала сотрудникам ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду. Своими умышленными преступными действиями Кравченко <ФИО> причинила Демину<ФИО> материальный ущерб на сумму 3000 руб., который значительным для последнего не является.

В судебном заседании от потерпевшего Демина<ФИО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко <ФИО>, в связи с примирением. Претензий ни материального, ни морального характера у потерпевшего к подсудимой нет, материальный ущерб ему возмещен.

         Подсудимая Кравченко <ФИО> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник Чичиль<ФИО> поддержал заявленное ходатайство.

         Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будут достигнуты цели уголовного преследования за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимая Кравченко <ФИО> привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление небольшой тяжести, в настоящее время они с потерпевшим примирились, претензий у потерпевшего к подсудимой ни морального, ни материального характера нет, материальный ущерб возмещен, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Кравченко <ФИО>, в связи с примирением сторон.

         На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кравченко <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Кравченко <ФИО> - обязательство о явке - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у потерпевшего.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав течение 10 дней с момента его вынесения через мирового судью.

Мировой судья            <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 Е.А. Рябухина <ОБЕЗЛИЧЕНО>