Решение по делу № 2-14/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-14/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца <Абашина А.В.1>,

представителя общественной организации <Пахмутова Д.В.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2014 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах <Абашина А.В.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченного за товар, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Общественная организация обратилась с иском, в интересах потребителя, указав, что у ответчика приобретен автомобильный видеорегистратор.   В течение 14 дней со дня передачи товара проявились недостатки, не оговоренные при его передаче покупателю.   Истец обращался с требованием о расторжении договора, но денежные средства ответчик не возвратил.   Использовать товар для личных целей истец не может, что причиняет нравственные страдания.

В иске РОО «Центр защиты потребителей» просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» стоимость товара 4990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченного за товар, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец <Абашин А.В.1> иск поддержал, пояснил, что видеорегистратор не держит заряд от автомобильного адаптера; Претензию ответчик принял на рассмотрение, но денежные средства не возвратил.

Представитель РОО «Центр защиты потребителей» <Пахмутов Д.В.2> поддержал требования <Абашина А.В.1>, также просил взыскать и штраф.

Ответчик - ООО «Евросеть-Ритейл» представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, предусмотрена ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I.   Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного аналогичного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

<ДАТА3> <Абашин А.В.1> и ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу<АДРЕС>, заключили договор купли-продажи автомобильного видеорегистратора <НОМЕР>, стоимостью 4990 руб., что подтверждается товарным чеком.

<ДАТА4>, в период гарантийного срока, истец обнаружил недостатки видеорегистратора а именно: видеорегистратор перестал заряжаться от входящего в комплект зарядного устройства с автоадаптером.

На основании ст.503 ГК РФ, статей 18 и 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств), если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

<ДАТА5>, то есть в 15-дневный срок со дня покупки, истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возвратить ему стоимость товара в 4990 руб.   Ответчик требования истца не выполнил.

Частью 6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 на продавца возлагается ответственность за недостатки товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, при отсутствии факта доказанности их возникновения после передачи товара потребителю.

В порядке статей 55-56 ГПК РФ стороне ответчика предлагалось представить в обоснование имеющихся возражений по иску соответствующие доказательства; разъяснялось о том, что непредставление доказательств, дает суду право постановить решение по представленным материалам, при этом все последствия ложатся  на сторону, не изъявившую желание защищать свои права и интересы.  

Между тем ООО «Евросеть-Ритейл» не представлено отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков видеорегистратора вследствие нарушения <Абашиным А.В.3> правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства спора, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании стоимости автомобильного <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованы и подлежат удовлетворению.   Заключенный <ДАТА3> сторонами договор купли-продажи надлежит расторгнуть, приведя стороны в первоначальное положение.

Ответственность продавца за нарушение 10-дневного срока расторжения договора, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара, установлена ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I.

Период просрочки ответчика в возврате денежных средств истцу с <ДАТА6> по <ДАТА7> равен 53 дням.   Расчет неустойки составит:

Период		Сумма основного долга, руб.	Изменение задолженности, руб.	Кол-во дней	Ставка в день, %	Сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА6>	<ДАТА8>	4990		53	1	2644,7
итого:						2644,7

Конституционный суд РФ (п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О)  отмечает, что предоставляемая суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.   Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.   Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исчисленная судом неустойка превосходит половину стоимости товара, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям допущенного продавцом нарушения обязательств перед покупателем.   Приведенное, в совокупности с разъяснения правоприменителя, закрепленными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, является исключительными обстоятельствами.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав, с учетом незначительного временного лага с даты истечения 10-дневного срока разрешения претензии <ДАТА11> до дня подачи иска <ДАТА12>, времени нахождения заявления в производстве суда с <ДАТА13> по <ДАТА8>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

В противном случае, взыскание неустойки в полном размере, повлечет нарушение баланса интересов сторон и приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о доказанности нарушения прав истца на надлежащее качество переданного товара, использование заявленных производителем его потребительских свойств, своевременный возврат уплаченного за товар с недостатками.

При определении размера компенсации морального вреда, принимается во внимание: неправомерность действий ответчика, отказавшего в расторжении договора; период времени, в течение которого истец не имел возможности пользоваться товаром по назначению и получить обратно уплаченное; затраты времени, связанные с защитой своих прав; характер и степень испытываемых переживаний по поводу ненадлежащего качества видеорегистратора.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать моральный вред в размере 500 руб., на основании прямого действия нормы ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I.

С ответчика также надлежит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом, по правилу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I.   При этом 50% суммы взысканного штрафа следует перечислить общественной организации, выступившей с иском в защиту прав потребителя.

Помимо допущенной просрочки выполнения прямо предусмотренного законом  требования о возврате уплаченного по договору, продавец причинил потребителю нравственные страдания.   На день разрешения спора причитающиеся <Абашину А.В.1> денежные средства ООО «Евросеть-Ритейл» не возвращены в добровольном порядке и оснований к отказу во взыскании штрафа в пользу потребителя не имеется.

Сумма удовлетворенных требований составляет 6490 руб.   Штраф в пользу истца, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа РОО «Центр защиты потребителей» следует взыскать с ответчика в размере 3245 руб.

По п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.   Размер государственной пошлины составит 400 руб. по имущественным требованиям и 200 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.   Всего 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобильного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4990 руб., заключенный <ДАТА3> <Абашиным А.В.3> с Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Обязать <Абашина А.В.1> передать автомобильный видеорегистратор <НОМЕР>, стоимостью 4990 руб., по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», в течение 3 дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу <Абашина А.В.1> стоимость товара 4990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченного за товар 1000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1622,50 руб., а всего взыскать 8112 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченного за товар 1644,70 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» пятьдесят процентов суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1622 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.