Решение по делу № 1-34/2017 от 05.12.2017

1-33/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА>.                                                                                                    

         Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

с  участием  государственного  обвинителя-помощника прокурора г. <АДРЕС> Баталова Р.А.,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2> А.Г,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре  <ФИО4>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5> Казимагомедовича, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <ФИО1> из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев,  прибыл  в квартал <НОМЕР> Казанищенского участкового лесничества ГКУ «<АДРЕС> лесничество», выдел <НОМЕР>, расположенного на окраине с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района,  в местности «Алдасар», где незаконно, без соответствующего разрешения  срубил до степени   прекращения роста  4 дерева   породы «Липа», распилил  его стволы  на 50 брусков диаметром 15-20 см и длинной 80 см общим объемом 0,94 кубических метров.  <ДАТА5> в ходе проведения ОПМ сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району при попытке вывести бруски спиленных деревьев на автомашине «<НОМЕР> государственным номером <НОМЕР>.,  он  был задержан и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району. Таким образом,  <ФИО1>  причинил своими действиями значительный  материальный ущерб государству  в размере 15 521 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.   

При  ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.103).

В судебном  заседании  подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайства о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баталов Р.А. и потерпевший <ФИО6> в ходе судебного заседания заявили о согласии с  постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция ч.1 ст. 260 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым  <ФИО1> ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1>  по ч.1 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его  семьи, а также другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что <ФИО1>совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб полностью  ГКУ «<АДРЕС> лесничество» возместил, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание <ФИО1>,  судом не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения,  суд находит возможным исправление подсудимого  путём назначения ему   наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО5> Казимагомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО1>- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» объемом 0,94 кубических метров, переданный под сохранную расписку <ФИО7>,  по вступлению приговора  в законную силу оставить в распоряжении ГКУ «<АДРЕС> лесничество»; ручную бензопилу  «STIHL» переданную  под сохранную расписку <ФИО1> по вступлению приговора  в законную силу конфисковать; автомобиль «<НОМЕР> государственным номером <НОМЕР> рус,  хранящуюся в КМП «Ярым-почт» ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; ДВД диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 З.А. Магомедова