Дело № 5-1187/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2013 года, г.Усинск
Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении
<Дягилева А.М.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 50 мин. <Дягилев А.М.1>, находясь в состоянии опьянения около <АДРЕС> раскачивался из стороны в сторону, на вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем умышленно оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании <Дягилев А.М.1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находясь дома по адресу <АДРЕС> он выпил банку пива, затем вышел из дома. Двигаясь от своего дома, в сторону дома <АДРЕС>его остановил патрульный автомобиль, сотрудники которого пригласили его в салон автомобиля. Находясь в машине, сотрудники полиции передали ему на подпись административный протокол, бланк которого был чистым, в графе «объяснения правонарушителя» в котором он указал, что употребил алкоголь, от медицинского освидетельствования отказывается. До его задержания и составления административного протокола он никаких правонарушений не совершал, не дебоширил, к прохожим не приставал, на местности ориентировался, на все вопросы полицейских отвечал внятно, вред ни себе ни окружающим не причинял. Не отрицает, что изо рта у него исходи резкий запах алкоголя, возможно походка его была шаткой.
Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В определении от 16.10.2003 N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Вывод должностного лица о наличии в действиях <Дягилева А.М.1> состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапорта сотрудника полиции.
Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении <Дягилева А.М.1> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.
Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.
В совокупности всех исследованных доказательств, суд считает, что только наличие двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.
Материалы дела в отношении <Дягилева А.М.1> содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.
Кроме того указание в протоколе на то, что <Дягилев А.М.1> мог стать объектом преступления, причинить вред себе и окружающим не образуется само по себе состава административного правонарушения по ст.20.21 КРФоАП, предусматривающего административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Дягилева А.М.1> по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья -подпись-
Копия верна-мировой судья- Черных Н.Ю.