Решение по делу № 11-239/2016 от 01.04.2016

Мировой судья судебного участка № 152

г. Минусинска и Минусинского района

Елпашева О.П. Дело № 11-239/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 11 апреля 2016 года

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Путниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на определение мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 марта 2016 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Костиной ИВ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2016 г. ООО «Юпитер» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Костиной И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 марта 2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

29.03.2016 г. ООО «Юпитер» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 17 марта 2016 года, мотивированной тем, что в соответствии с требованиями ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором, заключенным между ОАО АБ «Пушкино» и Костиной И.В. не был предусмотрен запрет на совершение сделок по уступке прав требования, действующим законодательством такой запрет также не предусмотрен. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере фактически уступленных прав требования, без начисления каких-либо процентов и штрафов с момента выбытия ОАО АБ «Пушкино» из правоотношений. В связи с чем, по мнению истца, определение мирового судьи является не обоснованным и подлежащим отмене (л.д.7-9).

Стороны в судебное заседание в силу требований ч.3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из кредитного договора, заключенного между Костиной И.В.и ОАО «АБ Пушкино» №КФПД2/7650 от 13.03.2012 года не усматривается условие уступки прав требования по договору третьим лицам. Согласие Костиной И.В. на уступку банком прав требования по кредитному договору истцом мировому судье не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что из представленного заявления усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве

Мировым судьей правомерно разъяснено истцу право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 марта 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Шкарин Д.В.