Решение по делу № 5-203/2016 от 12.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2016 года г. Самара ул. Путейская, 29 Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016г. Мотивированное постановление изготовлено 15.07.2016г. Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-203/2016об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Корнякова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. А. Матросова, д. 49, кв. 217,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 18.00 часов ИП Корняков <ФИО> в магазине «Продукты», расположенном между домами 80-84 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> через продавца <ФИО3> осуществил продажу пива в нестационарном объекте, тем самым нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действия  ИП <ФИО4>. квалифицированы по части 3 статьи 14.16  КоАП РФ.

В судебное заседание <ДАТА2> Корняков <ФИО> не явился, ранее в заседании вину не признал, пояснил, что в магазине «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 он осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания и прохладительных напитков, в том числе пива. Считает, что имеет право продавать в магазине пиво, поскольку, хотя магазин и является нестационарным объектом, но в нем осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, в помещении магазина имеется торговый зал, бар, склад совместный с магазином, шкаф для верхней одежды, санузел для работников и санузел для посетителей. При составлении протокола сотрудники полиции ввели его в заблуждение, поскольку сказали, что в административной практике протокол прекратят, т.к. все разрешительные документы у него имеются, однако спустя некоторое время узнал, что дело направлено в суд, с чем он категорически не согласился.

Представитель ИП Корнякова О.А. - <ФИО5> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил нежилое здание, в котором осуществляет деятельность ИП Корняков <ФИО> соответствует всем минимальным требованиям установленным ГОСТ 30389-2013 и имеет: вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, входная зона: вестибюль, холл, аванзал (тамбур), зал обслуживания, туалетные комнаты, электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализацию, систему вентиляции. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является - прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является - деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров. Кроме того, при начале осуществления предпринимательской деятельности Корняков <ФИО> провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, по результатам которой выдано заключение <НОМЕР> о соответствии деятельности ИП <ФИО4> государственным санитарным нормам и правилам СП 2.3.6.1078-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организация торговли, и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Также ИП <ФИО4> уведомил о начале осуществления предпринимательской деятельности Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области об осуществлении деятельности бара по <АДРЕС> по вышеуказанному адресу. Таким образом, реализация пива ИП <ФИО4> осуществлялась в рамках оказания услуг общественного питания. Считает, что ИП <ФИО4> в нежилом здании по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 80-84 предоставляет услуги общественного питания полностью соответствующее нормативным и правоустанавливающим документам с возможностью реализации алкогольной продукции в том числе пива. Считает, что права ИП Конякова при составлении протокола были нарушены, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола, он не имел возможности реализовать гарантии защиты. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав Корнякова <ФИО> его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ) АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ» от <ДАТА6> <НОМЕР> не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 вышеуказанного ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Вина ИП Корнякова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 14 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, согласно которому <ДАТА5> в 18.00 часов ИП Корняков <ФИО> в магазине «Продукты», расположенном между домами 80-84 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> через продавца <ФИО3> осуществил продажу пива в нестационарном объекте, нарушив тем самым требования ФЗ от <ДАТА6> В протоколе <ФИО4> указал: «согласен».

Объяснениями Корнякова О.А. от <ДАТА8>

Протоколом опроса свидетеля <ФИО3>

Протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА8>

Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8>

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копией договора аренды земельного участка от 24.052012г., копией акта приема-передачи участка, копией технического паспорта на нежилое помещение, копией договора аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРИП Корнякова О.А.

Фотоснимками магазина «Продукты».

Показаниями УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, который пояснил, что в связи с частыми жалобами от граждан по поводу продажи пива в магазине «Продукты» ИП <ФИО4> он провел проверку указанного магазина. При проверке установлено, что пиво продавать <ФИО4> в этом магазине не имеет права, поскольку объект является нестационарным, услуги общественного питания там не оказываются. Он сфотографировал объект, составил протокол на месте. <ФИО4> с протоколом был согласен, подписал его и не оспаривал. После составления протокола на месте он в здании полиции сделал дописку в протоколе: «а именно не прочно связанным с земельным участком и в отсутствии подключения к сетям инженерно-технического обеспечения».

Представитель Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в администрации имеются только сведения, которые представляют индивидуальные предприниматели, в данном случае: копия договора аренды павильона и копия договора земельного участка. Специалисты администрации выезжали в магазин <ФИО4>, осмотрели объект, пояснить стационарный это объект или нет не может. Контролирующих функций у администрации не имеется.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Корняков <ФИО> его представитель в судебном заседании не оспаривали факт того, что магазин «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 является нестационарным объектом, правоустанавливающих документов на магазин у ИП Корнякова О.А. не имеется.

Абзацем 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА10> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 16 ФЗ от <ДАТА10> N 171-ФЗ требования, указанные в третьем абзаце настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Доводы о том, что ИП <ФИО4> в магазине «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности является деятельность баров, поэтому вправе осуществлять розничную продажу пива из нестационарного торгового объекта, признаются судьей несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" устанавливает, что общественное питание (индустрия питания): Самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Предприятие общественного питания (предприятие питания): Объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Указанный стандарт устанавливает классификацию объектов общественного питания по типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная ... и.т.д.

Объект общественного питания - это предприятие общественного питания, в ассортименте которого имеется ограниченный (узкий) ассортимент блюд, изделий, напитков несложного приготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности и (или) из определенного сырья.

Бар - Предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

По результатам проведенной <ДАТА11> Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области проверки, торгового объекта, принадлежащего ИП <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 установлено что торговый павильон услуги общественного питания не оказывает (посадочные места отсутствуют, кулинарная продукция не производится).

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности направленное ИП <ФИО4>. в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА12>, которым уведомлено о начале осуществления деятельности бара, розничной торговли продуктами питания в магазине не может свидетельствовать об оказании магазином услуг общественного питания, поскольку уведомление заполняется индивидуальным предпринимателем самостоятельно, в нем указывается вид деятельности который планируется осуществляться предпринимателем и не может являться доказательством оказания услуг общественного питания в силу действующего законодательства РФ, само уведомление носит уведомительный характер, адресованный в контролирующий орган. Проверить факт оказания услуг общественного питания Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области может лишь проведя проверку деятельности магазина.  

Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <ДАТА13> также не может являться доказательством оказания услуг общественного питания ИП <ФИО4> в настоящее время, поскольку экспертиза проведена более 2,5 лет назад и опровергается собранными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, объект, принадлежащий ИП Корнякову О.А. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 80-84 не оказывает услуги общественного питания, в связи с чем с его стороны при реализации пива допущены нарушения п. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА10> N 171-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом, по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела в ходе осмотра помещения, принадлежащего ИП Корнякову О.А., было изъято пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л. в количестве 20 бутылок (л.д.  8). Данная продукция находилась в помещении магазина, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.

Таким образом, назначение ИП Корнякову О.А. дополнительного административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции не соответствует требованиям КоАП РФ.

Событие правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении. Указанная в протоколе статья особенной части КоАП РФ согласуется с письменным изложением совершенных противоправных действий и позволяет сделать однозначный вывод по поводу квалификации противоправных действий Корнякова О.А.

При этом, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в названной статье. В протоколе, составленном в отношении Корнякова <ФИО> указанные требования соблюдены.

Внесение дописки в протокол после его составления, в данном случае в протоколе дописано расшифровка понятия нестационарного объекта, не является грубым нарушение, поскольку на отражение существа правонарушения, а также значимых обстоятельств не влияет, судьей при рассмотрении дела заседание откладывалось по ходатайству Корнякова <ФИО> для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений, в судебном заседании принимал участие представитель Корнякова <ФИО> в связи с чем, ему было обеспечено право на защиту.

Доводы Корнякова <ФИО> о нарушении его прав при составлении протокола судьей также не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Корнякова <ФИО> его личная запись «согласен», что свидетельствует о личном присутствии Корнякова <ФИО> при составлении протокола. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Корнякова <ФИО> судьей не установлено, все сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены правильно, доводы Корнякова <ФИО> являются надуманными.

Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП Корнякова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.16  КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> ИП Корняков <ФИО>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА15>, штраф оплачен добровольно <ДАТА16> Однако, вопреки действующего законодательства, Корняков <ФИО>. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, вновь допустил нарушение действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ИП <ФИО4>. новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Корнякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. без конфискации.

Изъятую продукцию: пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л., в количестве 20 бутылок, хранящееся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 231) вернуть ИП Корнякову <ФИО>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36701000 КБК 188 1 16 0801 0016 000140, идентификатор 18886316025130341862.

Платежный документ об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (г. Самара, ул. Путейская, 29, каб. 22; либо на e-mail: sud10@smsso.ru; либо по факсу на номер 9316434). Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                   Н.В. Копылова