ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2016 года г. Самара ул. Путейская, 29 Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016г. Мотивированное постановление изготовлено 15.07.2016г. Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-203/2016об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Корнякова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. Матросова, д. 49, кв. 217,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 18.00 часов ИП Корняков <ФИО> в магазине «Продукты», расположенном между домами 80-84 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> через продавца <ФИО3> осуществил продажу пива в нестационарном объекте, тем самым нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Действия ИП <ФИО4>. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В судебное заседание <ДАТА2> Корняков <ФИО> не явился, ранее в заседании вину не признал, пояснил, что в магазине «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 он осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания и прохладительных напитков, в том числе пива. Считает, что имеет право продавать в магазине пиво, поскольку, хотя магазин и является нестационарным объектом, но в нем осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, в помещении магазина имеется торговый зал, бар, склад совместный с магазином, шкаф для верхней одежды, санузел для работников и санузел для посетителей. При составлении протокола сотрудники полиции ввели его в заблуждение, поскольку сказали, что в административной практике протокол прекратят, т.к. все разрешительные документы у него имеются, однако спустя некоторое время узнал, что дело направлено в суд, с чем он категорически не согласился.
Представитель ИП Корнякова О.А. - <ФИО5> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил нежилое здание, в котором осуществляет деятельность ИП Корняков <ФИО> соответствует всем минимальным требованиям установленным ГОСТ 30389-2013 и имеет: вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, входная зона: вестибюль, холл, аванзал (тамбур), зал обслуживания, туалетные комнаты, электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализацию, систему вентиляции. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является - прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является - деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров. Кроме того, при начале осуществления предпринимательской деятельности Корняков <ФИО> провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, по результатам которой выдано заключение <НОМЕР> о соответствии деятельности ИП <ФИО4> государственным санитарным нормам и правилам СП 2.3.6.1078-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организация торговли, и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Также ИП <ФИО4> уведомил о начале осуществления предпринимательской деятельности Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области об осуществлении деятельности бара по <АДРЕС> по вышеуказанному адресу. Таким образом, реализация пива ИП <ФИО4> осуществлялась в рамках оказания услуг общественного питания. Считает, что ИП <ФИО4> в нежилом здании по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 80-84 предоставляет услуги общественного питания полностью соответствующее нормативным и правоустанавливающим документам с возможностью реализации алкогольной продукции в том числе пива. Считает, что права ИП Конякова при составлении протокола были нарушены, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола, он не имел возможности реализовать гарантии защиты. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав Корнякова <ФИО> его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ) АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ» от <ДАТА6> <НОМЕР> не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 6 ст. 2 вышеуказанного ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Вина ИП Корнякова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом 14 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, согласно которому <ДАТА5> в 18.00 часов ИП Корняков <ФИО> в магазине «Продукты», расположенном между домами 80-84 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> через продавца <ФИО3> осуществил продажу пива в нестационарном объекте, нарушив тем самым требования ФЗ от <ДАТА6> В протоколе <ФИО4> указал: «согласен».
Объяснениями Корнякова О.А. от <ДАТА8>
Протоколом опроса свидетеля <ФИО3>
Протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА8>
Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8>
Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копией договора аренды земельного участка от 24.052012г., копией акта приема-передачи участка, копией технического паспорта на нежилое помещение, копией договора аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРИП Корнякова О.А.
Фотоснимками магазина «Продукты».
Показаниями УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, который пояснил, что в связи с частыми жалобами от граждан по поводу продажи пива в магазине «Продукты» ИП <ФИО4> он провел проверку указанного магазина. При проверке установлено, что пиво продавать <ФИО4> в этом магазине не имеет права, поскольку объект является нестационарным, услуги общественного питания там не оказываются. Он сфотографировал объект, составил протокол на месте. <ФИО4> с протоколом был согласен, подписал его и не оспаривал. После составления протокола на месте он в здании полиции сделал дописку в протоколе: «а именно не прочно связанным с земельным участком и в отсутствии подключения к сетям инженерно-технического обеспечения».
Представитель Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в администрации имеются только сведения, которые представляют индивидуальные предприниматели, в данном случае: копия договора аренды павильона и копия договора земельного участка. Специалисты администрации выезжали в магазин <ФИО4>, осмотрели объект, пояснить стационарный это объект или нет не может. Контролирующих функций у администрации не имеется.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Корняков <ФИО> его представитель в судебном заседании не оспаривали факт того, что магазин «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 является нестационарным объектом, правоустанавливающих документов на магазин у ИП Корнякова О.А. не имеется.
Абзацем 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА10> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно абз. 4 п. 6 ст. 16 ФЗ от <ДАТА10> N 171-ФЗ требования, указанные в третьем абзаце настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
Доводы о том, что ИП <ФИО4> в магазине «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности является деятельность баров, поэтому вправе осуществлять розничную продажу пива из нестационарного торгового объекта, признаются судьей несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" устанавливает, что общественное питание (индустрия питания): Самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.
Предприятие общественного питания (предприятие питания): Объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.
Указанный стандарт устанавливает классификацию объектов общественного питания по типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная ... и.т.д.
Объект общественного питания - это предприятие общественного питания, в ассортименте которого имеется ограниченный (узкий) ассортимент блюд, изделий, напитков несложного приготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности и (или) из определенного сырья.
Бар - Предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.
Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.
По результатам проведенной <ДАТА11> Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области проверки, торгового объекта, принадлежащего ИП <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 80-84 установлено что торговый павильон услуги общественного питания не оказывает (посадочные места отсутствуют, кулинарная продукция не производится).
Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности направленное ИП <ФИО4>. в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА12>, которым уведомлено о начале осуществления деятельности бара, розничной торговли продуктами питания в магазине не может свидетельствовать об оказании магазином услуг общественного питания, поскольку уведомление заполняется индивидуальным предпринимателем самостоятельно, в нем указывается вид деятельности который планируется осуществляться предпринимателем и не может являться доказательством оказания услуг общественного питания в силу действующего законодательства РФ, само уведомление носит уведомительный характер, адресованный в контролирующий орган. Проверить факт оказания услуг общественного питания Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области может лишь проведя проверку деятельности магазина.
Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <ДАТА13> также не может являться доказательством оказания услуг общественного питания ИП <ФИО4> в настоящее время, поскольку экспертиза проведена более 2,5 лет назад и опровергается собранными материалами дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, объект, принадлежащий ИП Корнякову О.А. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 80-84 не оказывает услуги общественного питания, в связи с чем с его стороны при реализации пива допущены нарушения п. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА10> N 171-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.
Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
При этом, по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.
Согласно материалам дела в ходе осмотра помещения, принадлежащего ИП Корнякову О.А., было изъято пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л. в количестве 20 бутылок (л.д. 8). Данная продукция находилась в помещении магазина, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.
Таким образом, назначение ИП Корнякову О.А. дополнительного административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции не соответствует требованиям КоАП РФ.
Событие правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении. Указанная в протоколе статья особенной части КоАП РФ согласуется с письменным изложением совершенных противоправных действий и позволяет сделать однозначный вывод по поводу квалификации противоправных действий Корнякова О.А.
При этом, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в названной статье. В протоколе, составленном в отношении Корнякова <ФИО> указанные требования соблюдены.
Внесение дописки в протокол после его составления, в данном случае в протоколе дописано расшифровка понятия нестационарного объекта, не является грубым нарушение, поскольку на отражение существа правонарушения, а также значимых обстоятельств не влияет, судьей при рассмотрении дела заседание откладывалось по ходатайству Корнякова <ФИО> для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений, в судебном заседании принимал участие представитель Корнякова <ФИО> в связи с чем, ему было обеспечено право на защиту.
Доводы Корнякова <ФИО> о нарушении его прав при составлении протокола судьей также не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Корнякова <ФИО> его личная запись «согласен», что свидетельствует о личном присутствии Корнякова <ФИО> при составлении протокола. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Корнякова <ФИО> судьей не установлено, все сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены правильно, доводы Корнякова <ФИО> являются надуманными.
Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП Корнякова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> ИП Корняков <ФИО>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА15>, штраф оплачен добровольно <ДАТА16> Однако, вопреки действующего законодательства, Корняков <ФИО>. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, вновь допустил нарушение действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ИП <ФИО4>. новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Корнякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. без конфискации.
Изъятую продукцию: пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л., в количестве 20 бутылок, хранящееся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 231) вернуть ИП Корнякову <ФИО>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36701000 КБК 188 1 16 0801 0016 000140, идентификатор 18886316025130341862.
Платежный документ об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (г. Самара, ул. Путейская, 29, каб. 22; либо на e-mail: sud10@smsso.ru; либо по факсу на номер 9316434). Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Н.В. Копылова